Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-5334/11 по делу N А76-24457/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-5334/11 Дело N А76-24457/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-9798/12 по делу N А76-4972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Росреестра - Кардава О.Б. (доверенность от 11.10.2010 N 203/10).

Общество с ограниченной ответственностью "Триада-Авто" (далее - общество "Триада-Авто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области о признании недействительным отказа Управления Росреестра от 01.12.2010 N 39029 в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197 и 74:36:04 27 005:120, принадлежащих обществу "Триада-Авто", исходя из их рыночной стоимости; обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0010, указав ее в размере рыночной стоимости, равной 10 510 000 руб., на дату, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка - 26.02.2006, на основании отчета об определении рыночной стоимости (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 (судья Воронов В.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197, 74:36:04 27 005:120, выраженный в письме от 01.12.2010 N 39029. На Управление Росреестра возложена обязанность рассмотреть заявление общества "Триада-Авто" от 01.11.2010 N 135, входящий N 18761-12, в сроки, установленные ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявления общества "Триада-Авто" в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ). Управление Росреестра считает неправомерными вывод судов о нерассмотрении им заявления общества "Триада-Авто" и возложение на него такой обязанности, ссылаясь на то, что оспариваемый данным обществом ответ принят уполномоченным органом по результатам рассмотрения соответствующего заявления. По мнению заявителя, является незаконным вывод судов о том, что на момент рассмотрения заявления общества "Триада-Авто" заинтересованное лицо должно было создать комиссию для рассмотрения указанного заявления, так как данные полномочия в силу закона возложены на Росреестр и выходят за пределы компетенции его территориального органа - Управления Росреестра по Челябинской области. Заявитель считает необоснованным также вывод судов о неприменимости срока на обращение о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков в комиссию, ссылаясь на пропуск обществом "Триада-Авто" такого срока. Кроме того, как считает Управление Росреестра, к рассматриваемой ситуации положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ применению не подлежат в силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, поскольку результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, осуществленной до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования названного закона, не могут быть оспорены в комиссию и подлежат оспариванию в суде. Управление Росреестра считает, что решение суда об удовлетворении требований общества "Триада-Авто" и возложении на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть заявление данного общества является неисполнимым и не приведет к восстановлению прав общества.

Как установлено судами и следует и материалов дела, общество "Триада-Авто" 01.11.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 135, в котором просило в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пересмотреть и внести изменения в кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 74:36:00 00 000:197 площадью 37 635 кв. м и с кадастровым номером 74:36:04 27 005:120 площадью 11 079 кв. м, определив её исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

К указанному заявлению обществом "Триада-Авто" приложены следующие документы: постановление главы г. Челябинска от 09.09.2002 N 1320-п "О предоставлении обществу "Триада-Авто" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений для эксплуатации комплекса технического обслуживания легковых автомобилей по Троицкому тракту, 19-3 в Советском районе"; договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2008 N 634зем.; свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.12.2002 серии 74 АЕ N 027855 на земельный участок площадью 38 925 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0010; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.06.2008 серии 74 АА N 675850 на земельный участок площадью 37 635 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0197; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2009 серии 74 АВ N 519511 на земельный участок площадью 16 996 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:197; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2009 серии 74 АВ N 519512 на земельный участок площадью 11 079 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 27 005:120; отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 02.08.2010 N 648/07-10; отчет об оценке от 10.08.2009 N 19-2-538-09; отчет об оценке от 11.01.2010 N 11/01-1а и отчет об оценке от 11.01.2010 N 11/01-1б.

В письме от 01.12.2010 N 39029 Управление Росреестра сообщило обществу "Триада-Авто" о том, что на территории Челябинской области комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создание которой предусмотрено ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, не создана, до территориальных органов Росреестра не доведены разъяснения о механизме принятия кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в силу чего установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной не представляется возможным. Обществу "Триада-Авто" предложено обратиться в суд по данному вопросу.

Общество "Триада-Авто", полагая данное действие Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из того, что для участков, кадастровая стоимость которых установлена до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусмотренное ст. 5 данного Закона ограничение на пересмотр в комиссионном порядке результатов кадастровой оценки земельных участков не применяется, поскольку иное противоречило бы п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ; на момент обращения общества "Триада-Авто" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости органом, уполномоченным на осуществление функций по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра, которое и должно было создать комиссию для рассмотрения указанного заявления; данное заявление Управлением Росимущества не рассмотрено в установленном законом порядке, в силу чего надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав общества "Триада-Авто" следует считать возложение на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть заявление общества в сроки, установленные ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, вступившего в действие с 26.07.2010) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, могут оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом "Триада-Авто" сообщение Управления Росреестра о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной мотивировано тем, что на территории Челябинской области комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создание которой предусмотрено ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, не создана, до территориальных органов Росреестра не доведены разъяснения о механизме принятия кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Как следует из положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ, комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности. Типовые требования к порядку создания и работы комиссии устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 вышеназванного Положения).

Учитывая изложенное, при отсутствии сведений о создании на территории Челябинской области иных органов, уполномоченных на рассмотрение заявлений об изменении сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, суды пришли к верному выводу о том, что общество "Триада-Авто" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков обратилось в надлежащий орган.

Принимая во внимание, что положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ не предусматривают возможности отказа в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по причине отсутствия соответствующей комиссии и разъяснений о порядке такого пересмотра, а других оснований в оспариваемом сообщении Управлением Росреестра не приведено, суды пришли к верному выводу о незаконности обжалуемого действия.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами к спорным правоотношениям положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, совершая оспариваемое действие, заинтересованное лицо руководствовалось положениями указанной нормы. При наличии обстоятельств, исключающих возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной либо ее пересмотра в порядке, предусмотренном названной нормой, Управление Росреестра обязано было указать на них заявителю в своем сообщении.

Довод заявителя о невозможности пересмотра кадастровой стоимости в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, осуществленной до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования названного закона, не могут быть оспорены в комиссию и подлежат оспариванию в суде, также подлежит отклонению, поскольку оспариваемое сообщение заинтересованного лица не содержит указания на данное обстоятельство.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что суды, рассматривая настоящий спор, правомерно исходили из положений действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органа, уполномоченного формировать данные государственного кадастра недвижимости в соответствии с законом, принимать меры к реализации прав обратившихся к нему заинтересованных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного в настоящем постановлении решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов