Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 12АП-1260/11

г. Саратов

Дело N А12-3830/2010

резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Старлинг плюс" - Рунг Александра Владимировича, действующего на основании приказа N 12а от 13 ноября 2009 года,

от индивидуального предпринимателя Каляндры Оксаны Евгеньевны - Чернышова Сергея Владимировича действующего на основании доверенности от 23 августа 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г.Волгоград, и общества с ограниченной ответственностью "Старлинг плюс", г.Камышин, Волгоградская область, ,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по делу N А12-3830/2010, судья Пантелеева В.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" Шиманского Александра Анатольевича, .г.Волгоград,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза", г.Волгоград,

2. Волгоградскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Волгоград,

3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

4. обществу с ограниченной ответственностью "Антри ЛТД", г.Камышин, Волгоградская область,

5. обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", г.Волгоград,

6. обществу с ограниченной ответственностью "Старлинг плюс", г.Камышин, Волгоградская область,

7. обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Трейдинг", г.Волгоград,

8. обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект" г.Камышин, Волгоградская область,

9. обществу с ограниченной ответственностью "Связь", г.Камышин, Волгоградская область,

10. обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖБИ-6", г.Волгоград,

11. индивидуальному предпринимателю Каляндра Оксане Евгеньевне, г. Камышин, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, г.Камышин, Волгоградская область,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза", Волгоградскому областному отделению ВДПО, УФССП по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Антри ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", обществу с ограниченной ответственностью "Старлинг плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ВТ Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Связь", открытому акционерному обществу "Фирма ЖБИ-6", индивидуальному предпринимателю Каляндра Оксане Евгеньевне, - о признании недействительными действий должника ООО "Фирма "Отделстрой" по перечислению денежных средств ответчикам по платежным поручениям от 20 апреля 2009 года и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ответчикам, совершенные 20 апреля 2009 года. При этом истец просил применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО "Автобаза" денежные средства в размере 8 500 рублей, с Волгоградского областного отделения ВДПО - в размере 16 818 рублей 84 копеек, с ООО Фирма "Антри ЛТД" - в размере 20 000 рублей, с ООО "Стройконструкция" - в размере 50 000 рублей, с ООО "Старлинг плюс" - в размере 61 120 рублей 64 копеек, с ООО "ВТ Трейдинг" - в размере 72 578 рублей, с ООО "Стройснабкомплект" - в размере 81 000 рублей, с ООО "Связь" - в размере 160 000 рублей, с ОАО "Фирма ЖБИ-6" - в размере 167 738 рублей, с ИП Каляндра О.Е. - в размере 160 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, предъявленных к УФССП по Волгоградской области, просил производство по делу в этой части прекратить.

Судом первой инстанции уточнения исковых требований и отказ от части из них приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года требования конкурсного управляющего ООО "Фирма "Отделстрой" удовлетворены частично: сделки ООО "Фирма "Отделстрой" с ООО "Автобаза", Волгоградским областным отделением ВДПО, ООО Фирма "Антри ЛТД", ООО "Стройконструкция", ООО "Старлинг плюс", ООО "Стройснабкомплект", ООО "Связь", ИП Каляндра О.Е. по перечислению 20 апреля 2009 года платёжными поручениями денежных средств признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок. Кроме того, с указанных ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 4 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок ООО "Фирма "Отделстрой" с ООО "ВТ Трейдинг" и ОАО "Фирма ЖБИ-6" по перечислению 20 апреля 2009 года платёжными поручениями денежных средств отказано.

Волгоградское областное отделение ВДПО и ООО "Старлинг плюс" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции от 26 мая 2010 года в части признания недействительными сделок ООО "Фирма "Отделстрой" с Волгоградским областным отделением ВДПО и ООО "Старлинг плюс" по перечислению 20 апреля 2009 года денежных средств по платёжным поручениям и применения последствий недействительности сделок, соответственно, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях в указанной части.

Из апелляционных жалоб следует, что поскольку сделки ООО "Фирма "Отделстрой" с Волгоградским областным отделением ВДПО и ООО "Старлинг плюс" были совершены задолго до введения процедуры наблюдения и имели длящийся характер, то перечисление платёжными поручениями денежных средств 20 апреля 2009 года не является самостоятельными сделками, а представляет собой оплату за выполненные работы. Ответчики указывают на отсутствие их вины в перечислении ООО "Фирма "Отделстрой" 20 апреля 2009 года денежных средств. Кроме того, полагают неправомерным наложение на них расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года указанное решение отменено с оставлением иска без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2011 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года отменено, дело направлено в тот же арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что: "_исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" было принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области 16.03.2010.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма разъяснено, что заявления об оспаривании сделок или о привлечении с субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Поскольку исковое заявление было принято к производству суда 16.03.2010, то есть до момента опубликования названного информационного письма, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения по делу и оставлению иска без рассмотрения".

Общество с ограниченной ответственностью "Старлинг плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Связь" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5388/2009 в отношении ООО "Фирма "Отделстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шиманский А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу N А12-5388/2009 ООО "Фирма "Отделстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Шиманский А.А.

15 января 2009 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного 18 сентября 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-12248/08-с52, было возбуждено исполнительное производство N 18/11/14178/21/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Волгоградской области от 29 января 2009 года о наложении ареста на имущество должника был наложен арест на дебиторскую задолженность в отношении администрации Камышинского муниципального района г.Камышин, принадлежащую ООО "Фирма "Отделстрой" в размере 2 064 328 рублей 26 копеек (т.1 л.д.65).

Постановлением Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области от 29 января 2009 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Фирма "Отделстрой" на основании исполнительных документов в пользу Соловьева В.В. и ООО "Рембурвод-Юг", судебный пристав - исполнитель обязал дебитора, администрацию Камышинского района, перечислить денежные средства в сумме 2 064 328 рублей 26 копеек на депозитный счет структурного подразделения Камышинского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области (т.1 л.д.65 об, 66).

30 января 2009 года, в порядке исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность (т.1 л.д.66-67).

Платежным поручением от 17 апреля 2009 года N 9718 администрация Камышинского муниципального района, по письму руководителя ООО "Фирма "Отделстрой", перечислила сумму задолженности в размере 2 064 328 рублей 26 копеек на вновь открытый расчетный счет ООО "Фирма "Отделстрой" в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНКЕ" (т.1 л.д.68).

ООО "Фирма "Отделстрой" денежные средства в размере 2 064 328 рублей 26 копеек были перечислены кредиторам, а именно (т.1 л.д.70-82):

- ООО "Автобаза" - 8500 рублей платежным поручением N 89 от 20 апреля 2009 года,

- Волгоградскому областному отделению ВДПО - 16 818 рублей 84 копеек, платежным поручением N 85 от 20 апреля 2009 года,

- ООО Фирма "Антри ЛТД" - 20 000 рублей, платежным поручением N 81 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "Стройконструкция" - 50 000 рублей, платежным поручением N 80 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "Старлинг плюс" - 61 120 рублей 64 копеек, платежным поручением N 84 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "ВТ Трейдинг" - 72 578 рублей, платежным поручением N 77 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "Стройснабкомплект" - 81 000 рублей, платежным поручением N 76 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "Связь" - 160 000 рублей платежным поручением N 83 от 20 апреля 2009 года,

- ООО "Фирма ЖБИ-6" - 167 738 рублей, платежным поручением N 78 от 20 апреля 2009 года,

- ИП Каляндра О.Е. - 160 000 рублей, платежным поручением N 82 от 20 апреля 2009 года.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Отделстрой" Шиманский А.А., полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств привели к преимущественному удовлетворению требований кредиторов ООО "Фирма "Отделстрой" перед другими, противоречат пункту 3 статьи 61.3, статье 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок ООО "Фирма "Отделстрой" с ООО "ВТ Трейдинг" и ООО "Фирма ЖБИ-6" по перечислению платёжными поручениями от 20 апреля 2009 года N 77 и N 78 денежных средств, суд первой инстанции правомерно установил наличие доказательств, подтверждающих, что на момент совершения данных сделок указанные организации не знали о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет таковым. В остальной части исковые требования были удовлетворены.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, либо она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатежеспособности контрагента, возлагается на эту сторону, то есть по данному спору данное обстоятельство должны доказывать ответчики.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления о банкротстве должника было вынесено судом первой инстанции 2 апреля 2009 года (т.5 л.д.19), процедура наблюдения в отношении ООО "Фирма "Отделстрой" введена - 29 апреля 2009 года, спорные сделки (перечисление денежных средств) совершены - 20 апреля 2009 года, то есть сделки заключены после принятия судом заявления о банкротстве должника, и в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на дату совершения сделок у должника, ООО "Фирма "Отделстрой", имелись иные кредиторы, в связи с чем имело место предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Наличие других кредиторов на момент совершения спорных сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе:

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А12-5388/2009 (т.2 л.д. 130-133), из которого следует, что долг ООО "Фирма "Отделстрой" на дату подачи заявления в арбитражный суд составлял 37 396 843 рублей 12 копеек.

При заявлении требований в общем порядке податели апелляционных жалоб являлись бы одними из конкурсных кредиторов и их требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечисление ООО "Фирма "Отделстрой" 20 апреля 2009 года денежных средств ООО "Автобаза", Волгоградскому областному отделению ВДПО, ООО Фирма "Антри ЛТД", ООО "Стройконструкция", ООО "Старлинг плюс", ООО "ВТ Трейдинг", ООО "Стройснабкомплект", ООО "Связь", ООО "Фирма ЖБИ-6", ИП Каляндра О.Е. были направлены на прекращение обязательств, вытекающих из заключенных ранее договоров между должником и ответчиками, в связи с чем суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные действия как самостоятельные сделки, направленные на прекращение обязательств перед ответчиками.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Автобаза", Волгоградское областное отделение ВДПО, ООО Фирма "Антри ЛТД", ООО "Стройконструкция", ООО "Старлинг плюс", ООО "Стройснабкомплект", ООО "Связь", ИП Каляндра О.Е. были надлежащим образом уведомлены о том, что в арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о признании ООО "Фирма "Отделстрой" банкротом и, соответственно, совершенные после этого сделки могут быть признаны недействительными, основан на фактических обстоятельствах и подтвержден материалами дела (т.3 л.д.26-41).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителями по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционных жалобах, поскольку в них, по существу, заявители повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При этом применение норм материального права не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 14 апреля 2009 года N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 6, 17, 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30 апреля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по делу N А12-3830/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.Ю. Никитин