Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 14АП-1871/11

07 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-3737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковхлеб" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2011 года по делу N А52-3737/2010 (судья Жупанова Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Мега Холод" (далее - ООО "Мега Холод") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковхлеб" (далее - ОАО "Псковхлеб") о взыскании 178 388 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 147 000 руб. по договору оптовой купли-продажи от 23.01.2008 N 847 и 31 388 руб. 10 коп. по договору поставки от 25.06.2009 N МХ/09/П/457.

Решением арбитражного суда от 04 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Псковхлеб", обжалуя решение в апелляционном порядке в части взыскания с него 147 000 руб. по договору от 23.01.2008 N 847, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт передачи товара ответчику по товарной накладной от 04.02.2008 N 2 документально не подтверждён.

ООО "Мега Холод" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Мега Холод" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ОАО "Псковхлеб" в размере 178 388 руб. 10 коп. по оплате поставленного товара, принятого ответчиком по товарным накладным от 18.12.2009 N 101422 на 15 273 руб. 50 коп., от 04.12.2009 N 96835 на 11 427 руб. 50 коп., от 04.12.2009 N 96843 на 4709 руб. 50 коп. в рамках договора от 25.06.2009 N МХ/09/П/457, а также по товарной накладной от 04.02.2008 N 2 на 147 000 руб. в рамках договора от 23.01.2008 N 847 (том 1, листы 12-24).

Наличие долга по договору от 25.06.2009 N МХ/09/П/457 в размере 31 388 руб. 10 коп. признано ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ (том 1, листы 48, 72-73, 149а). ОАО "Псковхлеб" отрицает факт получения товара по товарной накладной от 04.02.2008 N 2.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезённый товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.

К таким документам относятся накладные, акты приёма-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

В данном случае истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 04.02.2008 N 2 подтверждающая факт поставки спорного товара в рамках разовой сделки-купли продажи.

Указанная накладная содержит подпись лица, получившего товар, и оттиск печати ОАО "Псковхлеб".

В рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена экспертиза. В заключении от 29.12.2010 N 0002/ПС-01/11 эксперт сделал вывод о том, что оттиски печати ответчика на договоре от 23.01.2008 N 847 и на накладной от 04.02.2008 N 2 нанесены печатью ОАО "Псковхлеб", оттиски которой были представлены в качестве свободных образцов для их сравнения в заявлениях руководителю МИФНС N 1 России по Псковской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на ОАО "Псковхлеб" от 15.05.2007, от 19.05.2008, в протоколе общего собрания акционеров ответчика N 19. Также эксперт указал на то, что оттиски печати на исследуемых документах нанесены не печатями ОАО "Псковхлеб", оттиски которых были представлены в качестве сравнительного материала с другими документами ответчика (том 1, листы 101-139).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у ответчика в спорный период нескольких печатей, которыми он пользовался, проставляя их оттиск на различных документах. Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Таким образом, сопоставив сведения, содержащиеся в накладной от 04.02.2008 N 2, учитывая также положения статьи 402 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за действия своих работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционная коллегия считает, что представленные ООО "Мега Холод" доказательства подтверждают факт поставки товара ОАО "Псковхлеб" на 147 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что спорная накладная не содержит имени и отчества лица, выступающего от имени покупателя, его должности и расшифровки подписи, а также доверенности на право получения товара, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данная накладная содержит печать ОАО "Псковхлеб", которое, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за её использование. Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Имеющиеся недочёты в оформлении накладной от 04.02.2008 N 2 не могут являться безусловным основанием для признания указанной накладной ненадлежащим доказательством факта поставки спорного товара ответчику.

С учётом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого в оспариваемой части решения суда не имеется.

Кроме того, с ОАО "Псковхлеб" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплата которой была отсрочена судом определением от 03 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2011 года по делу N А52-3737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковхлеб" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковхлеб" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова