Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 16АП-1140/11

г. Ессентуки

Дело N А63-10851/2010

06 июня 2011 г.

Вх.16АП-1140/11(1)

01 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Багандаров Баганд Гусейнович" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу N А63-10851/2010 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Багандаров Баганд Гусейнович" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Магомедов Магомед Магомедович" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и неполученных доходов в размере 1 488 000 рублей (судья Капункина Ю.Б.),

в судебное заседание явились:

от истца: Бородина О.В. по доверенности от 10.05.2011

от ответчика: Панченко Е.В. по доверенности от 31.05.2011,

УСТАНОВИЛ

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Багандаров Баганд Гусейнович" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Магомедов Магомед Магомедович" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и неполученных доходов в размере 1 488 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик самовольно, без законных оснований и заключения каких-либо в установленном законом порядке договорных отношений, занял часть земельного участка истца площадью 124 га, который в последующем засеял озимой пшеницей и в 2010 году и убрал с указанного земельного участка урожай, тем самым своими самовольным и незаконными действиями не дал использовать его по назначению законному арендатору КФХ "Багандаров Баганд Гусейнович".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств в подтверждение факта использования ответчиком земельного участка площадью 124 га в границах арендуемого истцом земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не предложено представить дополнительные доказательства по делу, в связи с чем имелось не полное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя, истец полностью доказал факт самовольного использования ответчиком часть арендуемого первым земельного участка, тем самым причинив истцу убытки в виде упущенной выгоды. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, КФХ "Багандаров Баганд Гусейнович" (арендатор) заключил договор аренды земельного участка от 01.06.2009 при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет арендатору за плату земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 26:14:020305:80, общей площадью 189,52 кв.м, расположенный примерно в 9750 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Ставропольский, район Левокумский; с кадастровым номером 26:14:020305:79, общей площадью 64,11 га, расположенный примерно в 9500 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Ставропольский, район Левокумский; с кадастровым номером 26:14:020305:78, общей площадью 62,07 га, расположенный примерно в 9350 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Ставропольский, район Левокумский; с кадастровым номером 26:14:020305:77, общей площадью 23,12 га, расположенный примерно в 9250 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Ставропольский, район Левокумский (л. д. 9 - 15). Срок договора установлен 10 лет.

В соответствии с отметкой Управления ФРС по Ставропольскому краю договор зарегистрирован 06.07.2009.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 23.12.2008 N N 14-02/08-3960, 14-02/08-3962, 14-02/08-3961, 14-02/08-3963: земельный участок общей площадью 189,52 га, расположенный по адресу: примерно в 9750 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", поставлен на кадастровый учет за номером 26:14:020305:80 (л. д. 55-56); земельный участок общей площадью 62,07 га, расположенный по адресу: примерно в 9350 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", поставлен на кадастровый учет за номером 26:14:020305:78 (л. д. 57-58); земельный участок общей площадью 64,11 га, расположенный по адресу: примерно в 9500 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", поставлен на кадастровый учет за номером 26:14:020305:79 (л. д. 59-60); земельный участок общей площадью 23,12 га, расположенный по адресу: примерно в 9250 м по направлению на юго-запад от пересечения а/д Приозерское - с. Садовое и канал Садовая ветвь в границах плана СПК "Колхоз им. Я.С. Калашникова", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", поставлен на кадастровый учет за номером 26:14:020305:77 (л. д. 59-60).

04.09.2009 Администрация муниципального образования с. Приозерское Левокумского района Ставропольского края (арендодатель) и Магомедов М.М. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 876,6 га пашни, расположенной в границах плана СПК "Колхоз имени Я.С. Калашникова" для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на расстоянии 11 км на юго-запад от с. Приозерское на границе с Арзгирским районом в количестве 585 га, граничащие с землями средней школы с. Приозерское, КФХ Муртазалиева, КФХ Султанахмедова; земельные участки, расположенные по направлению на юг на расстоянии 10 км, граничащие с животноводческой точкой Ярахмедова и КФХ Бабец в количестве 40 га; земельный участок, расположенный на юго-восток от с. Приозерское на расстоянии 2 км, граничащий с КФХ Закергаева, площадью 120 га; земельные участки, находящиеся по левой стороне Садового канала на запад от с. Приозерское на границе с землепользованием СПК "Культурник" Арзгирского района на расстоянии 7 км в количестве 61,6 га на расстоянии 8 км, граничащий с КФХ Закергаев в количестве 70 га. Срок договора установлен 11 месяцев (л. д. 47 - 50).

Считая, что ответчик самовольно занял и засеял озимой пшеницей часть арендуемых истцом земель площадью 124 га, тем самым лишив его возможности использовать эту часть земель по назначению и причинив ущерб в виде упущенной выгоды и неполученных доходов, последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу вышеназванной нормы, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера убытков в виде упущенной выгоды, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

По смыслу статьи 15 Кодекса, при определении размера упущенной выгоды необходимо учитывать расходы, произведенные ответчиком в целях получения урожая озимой пшеницы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались какие-либо меры для получения упущенной выгоды, а также сделанных с этой целью каких-либо приготовлений; подтверждающих размер его убытков и их реальное наличие. Так, в суд первой инстанции не представлены первичные бухгалтерский документы, которые свидетельствовали бы о расходах истца на приобретение семян для посевов, закупке горюче-смазочных материалов для спецтехники, привлечении и оплате работ спецтехники, оплате труда или привлечении рабочей силы, а также документальных доказательств поднесения истцом иных расходов связанных с получением выгоды от использования спорного земельного участка.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в приложении к апелляционной жалобе - акт от 07.04.2010, справки расчеты, договора, счета-фактуры, заявления не принимаются апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, поскольку указанные доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Заявитель не представил доказательств уважительности причин невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции. Между тем, представленные документы не подтверждают обоснованность доводов истца по апелляционной жалобе, поскольку из указанных документов не видно, к какому земельному участку и на какой период имеют отношения данные документы.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что расчет истца на сумму 1 179 819 рублей, рассчитанный из стоимости предполагаемого урожая от выращивания сельскохозяйственных культур по показателям средней урожайности Росстата и ценам управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского района Ставропольского края не может быть принят в качестве доказательств реальной возможности и достоверности получения предъявленных доходов в размере 1 179 819 рублей., поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, размер заявленной суммы ко взысканию составляет 1 488 000 рублей, при этом документальных доказательств, достоверно подтверждающих указанный размер убытков, а также обоснованный расчет размера упущенной выгоды в заявленном размере в суд первой инстанции не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции. Представленный расчет арендной платы в размере 49 716 рублей и реестр оплаты налогов за земельные участки в сумме 11 982 рубля 21 копейка обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве убытков истца, поскольку данные документы предоставлены в подтверждение расходов арендатора на содержание спорного земельного участка, которые не могут быть отнесены к убыткам в виде упущенной выгоды, понесенным вследствие неправомерных действий ответчика.

Ссылка истца на акт от 07 апреля без указания года о том, что комиссией в составе ведущего специалиста управления сельского хозяйства Левокумского района Девятина А.П., главы КФХ "Багандарова Б.Г. ", управляющего Хороводова С.Н. был произведен замер площади, незаконно засеянной Магомедовым М.А., на площади 338 га; в результате обмера участка установлено, что на поле площадью 338 га был незаконно засеян участок озимой пшеницей L2000 м и h 620 м, что составляет 124 га; замер участка произведен сажнем, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку из данного акта невозможно установить какой именно земельный участок был замерен и в каком году произведен данный замер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Таким образом, представленный акт от 07 апреля без указания года не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о фактическом использовании ответчиком земель арендуемых истцом, поскольку из указанного акта не усматривается, в каком году он составлен; акт составлен в отсутствие ответчика и без его извещения о дате и месте составления акта; акт составлен без участия специалиста в области землеустройства; указанные в акте выводы документально не подтверждены. Акт не содержит доказательств того, что земельный участок был занят ответчиком.

Ссылка истца на постановление начальника МОБ ОВД по Левокумскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2010 несостоятельна, поскольку данное постановление в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не является преюдициальным доказательством и в силу статьи 65 Кодекса не освобождает истца от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. При этом, из указанного постановления не усматривается, что упомянутая в нем информация (опросы ответчика, и др. лиц) доказывает факт использования ответчиком земельного участка площадью 124 га в границах арендуемых истцом земель. Данным постановлением установлено только лишь то, что между гражданином Багандаровым Б.Г., как главой крестьянско-фермерского хозяйства "Багандаров Б.Г. ", и гражданином Магомедовым М.М., как главой крестьянско-фермерского хозяйства "Магомедов М.М.", сложились имущественные гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в гражданском порядке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления своей деятельности по вине ответчика, а также сам факт занятия ответчиком части земельного участка истца и размер неполученной выгоды.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. по платежному поручению от 11.03.2011 N 10 подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу N А63-10851/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Багандаров Баганд Гусейнович" 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 10 от 11.03.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова