Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6915/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А42-381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6915/2011) ОАО "Мурманский тарный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2011 по делу N А42-381/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманский тарный комбинат"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Лисюткиной Л.П., дов. от 11.01.2011 N 1

установил:

открытое акционерное общество "Мурманский тарный комбинат" (далее -общество, ОАО "МТК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - управление) от 20.01.2011 N 3-НН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2011 по делу N А42-381/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ОАО "МТК" (продавец) заключило контракт N 3 от 23.06.2010 с нерезидентом "Gartex Limited", Британские Виргинские острова (покупатель) на поставку товаров, изготовленных продавцом в адрес нерезидента.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта продукция поставляется на условиях, указанных в приложении к контракту.

Цена на продукцию по условиям контракта определенного сторонами в пункте 3 устанавливается в приложениях к контракту, валюта договора доллары США, общая сумма контракта 1 000 000 долларов США.

Из пункта 4.1 контракта следует, что продукция должна быть поставлена в сроки, указанные в приложениях к контракту, транспортом, указанным в приложениях к контракту.

Товар отгружается по реквизитам, указанным в приложениях (пункт 7.1).

Согласно пункту 6 контракта оплата за товар производится согласно приложениям, все банковские расходы и комиссии, связанные с осуществлением платежа в России, оплачивает продавец, за пределами России - покупатель.

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2010 (пункт 14.3).

В рамках контракта от 23.06.2010 N 3 обществом был оформлен паспорт сделки N 10060008/1481/1939/1/0 в Мурманском ОСБ N 8627.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства, Мурманской таможней установлено нарушение единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), выразившиеся в неправомерном указании в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки символа "НДАН".

По мнению таможни, в соответствии с требованиями приложения N 4 Инструкции N 117-И, у ОАО "МТК" на момент оформления паспорта сделки N 10060008/1481/1939/1/0 такие основания отсутствовали, поскольку общество располагало контрактными данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.12.2010 N 10207000-540/2010.

Материалы дела об административном правонарушении N 10207000-286/2010 в отношении Общества в соответствии со статьей 23.60 и частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ переданы таможенным органом для рассмотрения в управление.

Постановлением управления от 20.01.2011 N 3-НН по делу об административном правонарушении N 47-10/263 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции N 117-И, предусмотрено, что в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

Согласно пункту 6.2 срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата) указывается:

"0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории РФ или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символ "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Таким образом, паспорт сделки должен содержать те положения договора, которые отражают существенные условия о сроках и порядке расчетов, необходимые для осуществления валютного контроля.

В соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 N 12-3-5/951 "О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)" сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки (форма 1), рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 6.2 паспорта сделки общество указало символ "НДАН", означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента (возврата нерезидентом) перечисленных денежных средств.

Вместе с тем, согласно приложению N 1 от 23.06.2010 к контракту от 23.06.2010 N 38, в период с 25.06.2010 по 30.06.20101 продавец (ОАО "МТК") поставляет продукцию (ящик картонный N 4 в комплекте с обечайкой) на условиях СРТ-Санкт-Петербург (Инкотермс-2000) на сумму 120 000 долларов США. Отгрузка производится автомобильным транспортом. Условия оплаты: 100% - в течение 55 дней с момента отгрузки.

Таким образом, после подписания 23.06.2010 сторонами Приложения N 1 к контракту, резидент - ОАО "МТК" 24.06.2010 (дата оформления ПС) располагал данными для расчета и указания в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки расчетного срока поступления от нерезидента денежных средств.

Данное обстоятельство также подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС, в соответствии с которой за продукцию отгруженную обществом в адрес нерезидента по товаротранспортным накладным N 72-81 (ГТД N 10207050/290610/002607) 18.08.2010 на счет общества от нерезидента поступило 99 840 долларов США.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что указание символа "НДАН" в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки N 10060008/1481/1939/1/0 является неправомерным, то есть обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок.

Довод общества о дальнейших изменениях условий контракта, согласованных сторонами суд апелляционной инстанции признал безосноватеьным, так как в данном случае следует учитывать условия контракта, существовавшие на дату оформления паспорта сделки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2011 года по делу N А42-381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мурманский тарный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова