Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4520/09

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

N 18АП-4520/2009 Дело N А07-6684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

полный текст изготовлен 29.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2009 по делу N А07-6684/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии в заседании: от ООО "Башспецстройматериалы" - Ковалевой О.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 01.02.2009), от ООО "Башкирская строительная компания" - Сафина В.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" (далее - ООО "Башспецстройматериалы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 37 по РБ, регистрирующий орган) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - ООО "СтройТехКом") от 28.03.2008 недействительным.

Определениями от 17.06.2008 (л.д. 151-152 т.1), от 02.07.2008 (л.д. 11-12 т.2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройТехКом", общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - ООО "Башкирская строительная компания", Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 в удовлетворении заявленных требованиях отказано (л.д. 30-33 т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции от 22.07.2008 оставлено без изменения (л.д. 73-75т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 100-103 т.2). Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на несоответствие имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства выводов суда первой и апелляционной инстанций о предоставлении ООО "Башкирская строительная компания" в регистрирующий орган документов в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации), отсутствие в материалах дела решения о реорганизации ООО "Башкирская строительная компания", а также недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов при реорганизации ООО "Башкирская строительная компания". Также кассационный суд отметил то, что суды не дали надлежащей оценки доводам ООО "Башспецстройматериалы" относительно двух решений о реорганизации ООО "Башкирская строительная компания".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Башкирская строительная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что основанием для удовлетворения требований является непредставление при государственной регистрации решения о реорганизации ООО "Башкирская строительная компания" неверен. Решение о реорганизации принято участниками Общества 28.01.2008, однако указанное решение не содержит обязательных положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), разделительный баланс утвержден протоколом от 17.03.2008, который представлен в регистрирующий орган. В указанной связи протокол от 17.03.2008 является документом, включающим решения по всему перечню установленных законодательством вопросов. Действующим законодательством не предусмотрена обязательность принятия решений, перечень которых определен пунктом 2 статьи 55 Закона об ООО, одновременно. Процедура реорганизации производилась поэтапно: 28.01.2008 принято решение о реорганизации, на основании него 13.02.2008 произведена публикация сообщения в "Вестнике государственной регистрации"; 17.03.2008 приняты решения по остальному перечню вопросов, в частности утвержден разделительный баланс. Указание судом на то, что протокол от 17.03.2008 не опубликован в органе печати - "Вестнике государственной регистрации", не доведен до кредиторов Общества, неправомерен, поскольку такой обязанности действующее законодательство не предусматривает, решение о реорганизации опубликовано в установленном порядке 13.02.2008, ООО "Башспецстройматериалы" о предстоящей реорганизации уведомлено. Заявителем в регистрирующий орган представлен весь перечень документов, установленный Законом о регистрации, решение МИФНС N 37 по РБ от 28.03.2008 законно.

ООО "СтройТехКом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает ее подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене, поддерживает доводы апеллянта, наличие отраженной в разделительном балансе задолженности перед ООО "Башспецстройматериалы" в сумме 2 706 063 руб. 93 коп. признает.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирская строительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что является кредитором ООО "Башкирская строительная компания", ООО "СтройТехКом" не имеет активов для погашения образовавшейся задолженности.

МИФНС N 37 по РБ, ООО "СтройТехКом" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей МИФНС N 37 по РБ и ООО "СтройТехКом".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 ООО "СтройТехКом" обратилось в МИФНС N 37 по РБ с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р12001 (л.д. 92-95 т.1) в связи с реорганизацией путем выделения из ООО "Башкирская строительная компания" (л.д. 99 т.1).

Для государственной регистрации заявителем представлен пакет документов, в том числе: заявление, устав, учредительный договор, передаточный акт, разделительный баланс, документы об уплате государственной пошлины, а также иные документы - протоколы, что подтверждается распиской (л.д. 91 т.1).

28.03.2008 МИФНС N 37 по РБ принято решение о государственной регистрации ООО "СтройТехКом"N 312 А (л.д. 79), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1080267000703, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 02 N 005838383 от 28.03.2008 (л.д. 90 т.1).

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, полагая, что при осуществлении государственной регистрации ООО "СтройТехКом" нарушены требования закона, права и интересы заявителя как кредитора правопредшественника указанного лица, ООО "Башспецстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления для государственной регистрации ООО "СтройТехКом" решения о реорганизации Общества. Также суд указал на непредставление доказательств извещения о публикации в "Вестнике государственной регистрации" решения от 17.03.2008 общего собрания участников ООО "Башкирская строительная компания", извещения кредиторов в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводу о нарушении права кредитора своевременно, до регистрации изменений, потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств Общества и возмещения убытков.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации, указал на несоответствие представленного при регистрации ООО "СтройТехКом" пакета документов требованиям законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о реорганизации принято участниками Общества 28.01.2008, однако решения по всему перечню установленных законодательством вопросов содержит протокол от 17.03.2008, который и представлен в регистрирующий орган, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2008 проведено собрание учредителей Общества, итоги которого оформлены протоколом N 1 (л.д. 130-131 т.2). В результате голосования по вопросу повестки дня "Реорганизация Общества", единогласно приняты решения о проведении реорганизации в форме выделения, поручении директору Общества произвести подготовительные мероприятия, правопреемстве ООО "СтройТехКом" согласно учредительным документам и бухгалтерскому балансу, порядке оценки имущества Общества, утверждении директоров ООО "СтройТехКом" и ООО "Башкирская строительная компания", распределении расходов на реорганизацию.

Впоследствии 17.03.2008 состоялось собрание учредителей Общества, которым также приняты решения по реорганизации Общества, в том числе определении состава участников ООО "СтройТехКом" и ООО "Башкирская строительная компания", размерах уставного капитала и принадлежащих участникам долей, утверждении разделительного баланса от 12.03.2008 и передаточного акта от 12.03.2008 (л.д. 118-119 т.2).

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что протокол N 1 от 28.01.2008 для регистрации ООО "СтройТехКом" не представлялся, в пакет документов входил протокол от 17.03.2008.

Согласно статье 14 Закона о регистрации заявителем при регистрации юридических лиц, создаваемых путём реорганизации, должно представляться решение о реорганизации юридического лица, а также представляются доказательства уведомления кредиторов реорганизуемого лица о реорганизации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Согласно пункту 1 Приказа Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/355@ от 16.062006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Из представленной в материалы дела публикации (л.д. 6 т.1) усматривается, что в журнале "Вестник государственной регистрации" N 6 (159) от 13.02.2008 опубликовано сообщение N 833 о принятии решения о реорганизации Общества собранием участников 28.01.2008 (протокол N 1 от 28.01.2008). Доказательств публикации в указанном издании решения от 17.03.2008 Обществом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем при регистрации ООО "СтройТехКом" не представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством, обоснован, в связи с чем действия МИФНС N 37 по РБ по регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме выделения неправомерны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении ООО "Башспецстройматериалы" о реорганизации письмом N 121 от 07.03.2008 (л.д. 112 т.1), согласно которому претензии кредиторов принимаются в течение одного месяца со дня опубликования объявления о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации", дата опубликования - 12.02.2008 не может приниматься во внимание, поскольку указанное письмо направлено в адрес ООО "Башспецстройматериалы" по истечении срока для подачи претензии (справка УФПС Республики Башкортостан от 21.07.2008 N 02-33.1-06/544 - стр. 22 т.2).

В указанной связи вывод суда о нарушении предусмотренных пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прав ООО "Башспецстройматериалы" правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура реорганизации производилась поэтапно судом отклоняется, так как не находит своего подтверждения материалами дела. В случае, если решения на собрании 17.03.2008 принимались в продолжение начавшейся процедуры реорганизации на основании решений от 28.01.2008, отсутствовала необходимость принятия повторных решений (о реорганизации, уведомлении кредиторов, публикации и т. д.). Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о реорганизации принималось Обществом дважды. Поэтапная процедура реорганизация в любом случае не должна приводить к нарушению прав кредиторов. Законодатель предусмотрел гарантии и средства защиты интересов кредиторов при реорганизации должника. Судом первой инстанции установлено, что уведомление кредитора произведено с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 51 Закона об ООО. В связи с чем, кредитор был лишен возможности до государственной регистрации потребовать от реорганизуемого лица исполнения обязательства. Доказательств уведомления кредитора о реорганизации в соответствии с принятыми на собрании 17.03.2008 решениями регистрирующему органу не представлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол от 28.01.2008 не мог быть представлен для государственной регистрации реорганизации по причине отсутствия в нем решений по всем установленным законодательством вопросам, подлежит отклонению, поскольку первоначально допущенные нарушения порядка реорганизации не являются основанием для освобождения Общества от необходимости соблюдать установленные требования в последующим.

Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ООО "СтройТехКом" о признании наличия задолженности перед заявителем не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2009 по делу N А07-6684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова