Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-2392/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А75-11167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2392/2011) открытого акционерного общества "Северречфлот" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2011 по делу N А75-11167/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Северречфлот" к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искенееву Н.П., при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Северречфлот" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искенеева Н.П. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искенееву Н.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2010 по исполнительному производству N 86/08/3290/10/2010 от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2011 по делу N А75-11167/2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Северречфлот" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 22.04.2010 выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом возбуждено исполнительное производство N 86/08/3290/10/2010 о взыскании с ОАО "Северречфлот" 50 541 787 руб. 79 коп. в пользу ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство".

Судебный пристав-исполнитель в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установил ОАО "Северречфлот" 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.11.2010 судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением ОАО "Северречфлот" в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании с ОАО "Северречфлот" исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 3 537 925 руб.15 коп.

Полагая, что сумма исполнительского сбора подлежит снижению по причине тяжелого материального положения, ОАО "Северречфлот" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку посчитал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы общества о тяжелом финансовом положении суд отклонил по причине наличия у ОАО "Северречфлот" дебиторской задолженности, движимого и недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе ОАО "Северречфлот" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, при вынесении решения судом не в полной мере дана оценка доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований: бюджету доходов и расходов ОАО "Северречфлот" на 2010 год, отчету по выполнению бюджета за 3 квартал 2010 года;, выполнению бюджета за 9 месяцев 2010 года; отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.09.2010; имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками общества; справке из банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. В решении суда указано, что заявитель имеет движимое и недвижимое имущество, дебиторскую задолженность, однако данные сведения предоставлены на август 2010 года, а не на момент исполнения обязательств по оплате исполнительского сбора.

Отзывы от участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие общества, судебного пристава-исполнителя, а также третьих лиц (ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В качестве основания для уменьшения исполнительского сбора общество указало на тяжелое финансовое положение. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в процессе производства по делу.

Судом первой инстанции верно указано, что представленные обществом документы, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, не являются доказательством тяжелого материального положения, так как их этих же документов следует, что у ОАО "Северречфлот" имеется дебиторская задолженность, транспортные средства, иное движимое и недвижимое имущество, денежные средства.

Так, из отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 (л. 43 т.1) следует, что чистая прибыль общества составила 28 637 тыс. руб.; из бухгалтерского баланса предприятия (л. 46 т.1) видно, что сумма оборотных и внеоборотных активов общества составляет 535 526 тыс.руб.; стоимость чистых активов по состоянию на 9 месяцев 2010 года составляет 266 137 тыс. руб.(л. 69 т.1); дебиторская задолженность по состоянию на 6 месяцев 2010 года равна52 392 тыс. руб. (л.107 т.1); остаточная стоимость основанных средств по состоянию на конец 1 полугодия 2010 года составляет 48 061 923,79 руб. (л. 121 т.1).

При таких обстоятельствах, доводы о сложном финансовом положении не соответствуют представленным в материалы дела документам.

В апелляционной жалобе общество указало, что заявитель имеет движимое и недвижимое имущество, дебиторскую задолженность, однако данные сведения предоставлены на август 2010 года, а не на момент исполнения обязательств по оплате исполнительского сбора.

Между тем, суд оценивает те доказательства, которые представило само общество. Поскольку доказательств сложного финансового положения по состоянию на момент исполнения обязательств по оплате исполнительского сбора ОАО "Северречфлот" не представило, то его доводы о необходимости оценки финансового состояния на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Закона N 229, пришел к обоснованному выводу о том, что, в связи с неисполнением ОАО "Северречфлот" требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 г., и отсутствием документов, подтверждающих невозможность исполнения ОАО "Северречфлот" данного требования в указанный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2010.

С ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа, как следует из материалов дела, общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось в установленный для добровольного исполнения срок, как и за его пределами.

Из материалов дела следует, что ОАО "Северречфлот" по истечении более чем 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, а также после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований, постановлением от 01.07.2010, обращалось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 27.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ОАО "Северречфлот" отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 определение суда апелляционной инстанции от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается в связи с чем вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2011 по делу N А75-11167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северречфлот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер