Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 18АП-6584/09

г. Челябинск

25 августа 2009 г.

Дело N А07-7389/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7389/2009 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от заявителя - Евсюкова Р.О. (доверенность от 17.03.2009 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Шулепова М.В. (доверенность от 26.06.2009 N 02-22/10592), Бакирова А.М. (доверенность от 15.06.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "ОЗНА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.01.2009 N 09-09/0243 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 2 125 288 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7389/2009 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) предполагают применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Приобретенные услуги можно признать обоснованными только при условии их использования в производственной деятельности общества либо деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Указанная судом первой инстанции цель приобретения консультационных услуг - получение информации о методах, способах и рисках построения деятельности, не отвечает требованиям п. 2 ст. 171 Кодекса, и не свидетельствует о приобретении обществом консультационных услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам корой инспекцией был составлен акт от 26.12.2008 N 121.

Решением инспекции от 30.01.2009 N 09-09/0243 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 125 288 рублей, кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, а также начислены пени за неуплату указанной суммы налога.

Основанием для доначисления налога, привлечения к ответственности и начисления пеней, явился вывод инспекции о неправомерности заявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС от приобретенных консультационных услуг, которые по мнению инспекции, общество не использовало в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с доводами налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ - п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, 25 января 2008 года на заседании совета директоров общества было принято решение заключить договор оказания консультационных услуг с Компанией с ограниченной ответственностью "Монитор Групп Си-Ай-Эс" для определения приоритетных направлений развития ОАО "АК "ОЗНА", определения стратегических возможностей развития налогоплательщика, оценки вариантов по разработанным критериям, включая укрупненную финансовую оценку, оценку потенциала развития рынков и их привлекательности, а также реализуемости вариантов, определения основных стратегических рисков и способов их минимизации.

В целях реализации вышеназванного решения 28 января 2008 года между заявителем и Компанией с ограниченной ответственностью "Монитор Групп Си-Ай-Эс" был заключен договор N 2812/07, предметом которого явилось оказание консультационных услуг.

В приложении N 1 к договору от 28.01.2008 N2812/07 конкретизирован предмет договора и тема консультирования определена как выработка стратегии развития ОАО "АК "ОЗНА".

В подтверждение правомерности заявленных вычетов обществом представлены договор от 28.01.2008 N 2812/07, приложения N 1 и N 2 к договору от 28.01.2008 N2812/07, протокол согласования цены, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, дополнительное соглашение к договору от 28.01.2008 N2812/07, акты о приеме передачи работ от 24 апреля и 03 июля 2008 года, счета-фактуры, платежные поручения, книгу продаж Компании с ограниченной ответственностью "Монитор Групп Си-Ай-Эс", счета отчеты по этапам N1,2, расчет экономического эффекта и другие документы.

Из представленных документов следует, что налогоплательщик выполнил условия статей 169, 171, 172 Кодекса, что по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает формальное наличие права на налоговый вычет по указанной операции, данное обстоятельство также не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как материалами встречной проверки установлено, что поставщик консультационных услуг, полученные суммы налога отразил в своем налоговом учете и уплатил их в бюджет.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии в действиях общества недобросовестности и исключает какое-либо получение налоговой выгоды.

В части экономической целесообразности приобретения консультационных услуг, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.07 N 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности,

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа, как и арбитражного суда, отсутствуют основания для оценки экономической целесообразности действий налогоплательщика.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод инспекции об отсутствии доказательств использования консультационных услуг в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, так как данное обстоятельство в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть именно налоговый орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования указанных услуг в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, более того общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и его виды деятельности облагаются налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7389/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов