Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 17АП-4210/11

г. Пермь

03 июня 2011 г.

Дело N А60-218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ОАО "РЖД" Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного обслуживания -филиала "ОАО РЖД": Бондарева Г.Н. по доверенности от 29.10.2010 г.

от ответчика - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат": Боярова О.В. по доверенности от 01.06.2010 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2011 года

по делу N А60-218/2011,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала "ОАО РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)

о взыскании штрафа и сборов за невыполнение принятых заявок на перевозку строительных грузов,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала "ОАО РЖД" (Истец) обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ответчика) 115878 руб. штрафа и сборов за невыполнение принятых заявок на перевозку строительных грузов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 115878 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, считает, что судом не применены пункты 2 и 5.2. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в июне-июле 2010 года приняты и согласованы поданные ответчиком заявки на перевозку груза со станции Благодать Свердловской железной дороги.

Представленными в материалы дела учетными карточками формы ГУ-1 подтвержден факт недогруза представленных по заявке ответчика вагонов. За невыполнение принятой заявки на перевозку груза перевозчик начислил ответчику на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в размере 82770 руб. Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что имеющиеся в деле акты общей формы противоречат друг другу. Первоначальные акты N 1/221, 1/222,1/223,1/224 от 05.06.2010 г.. составлены о том, что ответчик, не отказавшись от заявки на 33 вагона, грузил вагоны по другим заявкам. Указанные акты ответчиком подписаны без возражений. Более поздние акты общей формы от 20.07.2010 г.. фиксируют факт отказа ответчика от подписи учетной карточки ввиду несогласия с начисленными штрафами и сборами. Однако отказ от подписи не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку факт загрузки вагонов по другим заявкам подтвержден более ранними актами общей формы. Кроме того, факт незагрузки вагонов по поданным заявкам подтверждается реестром подписей грузоотправителя по учетным карточкам, подписанным представителем ответчика без замечаний. Составление реестра истцом законодательству не противоречит. Истцом проставлено в учетной карточке в графе 4 "подано 0 вагонов", поскольку ответчик загрузил вагоны по другим заявкам.

Ссылка истца на Инструктивные указания правового значения не имеет, поскольку не влияет на обоснованность предъявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции - командировочных расходов и оплаты проезда в г.Пермь в сумме 2829 руб.80 коп. Представитель ответчика по ходатайству не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.106 АПК РФ. Расходы истца подтверждены документально - железнодорожными билетами, командировочным удостоверением.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2011 года по делу N А60-218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде, в сумме 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская