Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-5351/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17253/2010

06 июня 2011 г.

15АП-5351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от заявителя: Деняк П.В., доверенность от 09.03.2011 г.;

от заинтересованного лица - ИФНС г-к Анапа: Попандопуло Е.И., доверенность N 05-21/04680; Бокова О.Ю., доверенность N 05-21/04031 от 12.05.2011 г.;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом (уведомление N N 44420, 44419,44422,44416),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 марта 2011 г.. по делу N А32-17253/2010,

принятое судьей Бабаевой О.В.

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского"

о признании недействительными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа о признании:

-незаконными действий Инспекции по выдаче свидетельства серия 23 номер 008086212 от 18.05.2010,

-недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2102301039718 от 26.05.2010,

-незаконными действий Инспекции по выдаче свидетельства серия 23 номер 008086903 от 26.05.2010,

-недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2102301039729 от 26.05.2010,

-недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2102301039730 от 26.05.2010,

-об обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" г. Анапа, Пионерский пр-т, 20.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган произвел действия по регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЮГРЮЛ. ИФНС по г-к Анапа внесена запись N 2102301039730 от 26.05.2010 г. о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. Указанные действия совершены в нарушение определения арбитражного суда от 22.01.2010 г. по делу N NА32-3107/2010-55/31 о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу г.Анапы вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице ОАО "Санаторий "Россиянка" (после переименования ОАО "Санаторий имени В.А.Будзинского").

Решением арбитражного суда от 29 марта 2011 г. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что на момент проведения регистрационных действий (19.05.2010 г.) отсутствовал судебный запрет на осуществление регистрационных действий по изменению юридического адреса ОАО "Санаторий имени В.А.Будзинского". Принятые обеспечительные меры 22.01.2010 г.. по делу N А32-3107/2010-55/31 не касались вопроса об изменении адреса юридического лица. Суд пришел к выводу, что в данном случае у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в устав санатория, касающихся исключительно изменения места нахождения юридического лица- ОАО "Санаторий имени В.А.Будзинского".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти. Оспариваемые действия совершены налоговым органом в нарушение определения от 22.01.2010 г. по делу N А32-3107/2010-55/31, которым запрещено производить регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Санаторий "Россиянка". Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу налоговый орган просил решение суда от 29.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что по документам, представленным юридическим лицом, регистрационным органом изменены сведения, касающиеся адреса юридического лица. Запрет об изменении сведений, касающиеся юридического адреса в определении от 20.01.2010 г. по делу N А32-3107/2010-55/31 отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом заявленных требований по делу N А32-3107/2010-55/31 является признание недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" от 28.11.2009 по повестке дня: 1. уменьшение уставного капитала общества путем погашения приобретенных обществом акций; 2. учреждение устава общества в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-3107/2010-55/31 суд запретил налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы, касающиеся сведений об уменьшении уставного капитала общества на основании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" от 28.11.2009:

-об уменьшении уставного капитала общества путем погашения приобретенных обществом акций и об утверждении устава общества в новой редакции.

Определением от 14.01.2011 г. арбитражный суд разъяснил определение от 22.01.2010 г., указав, что обеспечительные меры касаются запрета осуществления регистрационных действий на основании решений, принятых на внеочередном собрании акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка" от 28.11.2009 г. по вопросам повестки дня: 1.уменьшение уставного капитала общества путем погашения приобретенных обществом акций; 2.утверждение устава общества в новой редакции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом неверно истолковало принятые судом обеспечительные меры, указанные в определении от 22.01.2010, названное определение не содержит запрет на изменение сведений, касающихся юридического адреса ОАО "Санатория имени "В.А. Будзинского".

Согласно представленным юридическим лицом 19.05.2010 документам, регистрирующим органом изменены сведения, касающиеся юридического адреса юридического лица.

Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер. На регистрирующем органе не лежит обязанность по проведению экспертизы представленных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 23 Закона о госрегистрации наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации. Перечень оснований для отказа в регистрации перечислен в указанной статье.

Суд первой инстанции установил, что изменения относительно адреса общества, внесенные в ЕГРЮЛ, и соответствующие записи, оспариваемые Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, полностью соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ. У налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений юридического адреса санатория.

Кроме того, как пояснил представитель налогового органа, в настоящий момент юридический адрес санатория: г-к Анапа, Пионерский проспект, 20.

Учитывая изложенное,оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 марта 2011 г. по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2011 г. по делу N А32-17253/10-20/349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов