Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-2870/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-384/2011

02 июня 2011 г.

15АП-2870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Шимбаревой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО": юрисконсульт Мартынов Андрей Сергеевич, паспорт, по доверенности от 25.10.2010 N 5948,

от УФМС по РО: Полуместный Александр Анатольевич, удостоверение, по доверенности N 255 от 04.02.2011, Богославцев Александр Александрович, удостоверение, по доверенности N 254 от 04.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2011 по делу N А53-384/2011, принятое судьёй Гришко С.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 N 6110/026842/1268 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "1602 ОВКГ СКВО") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 6110/026842/1268 от 28.12.2010 о привлечении ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 74 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение учреждением правонарушения в виде неисполнения госпиталем как принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Также суд указал, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы охраняемым отношениям. Также учреждением указано, что правонарушение совершено по неосторожности.

Представитель госпиталя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Представитель госпиталя указал, что учреждение признает вину в совершении правонарушения, но считает его малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители УФМС в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области на основании Распоряжения N 900 от 03.12.2010 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Ростовской области проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ФГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации миграционного законодательства.

Результаты проверки оформлены Актом проверки N 900 от 03.12.2010, согласно которому в ходе проверки, осуществленной по адресу: Ростовская область г.Ростов-на-Дону, ул. Дачная, 10, выявлен факт не уведомления учреждением "1602 ОВКГ СКВО" как принимающей стороной органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина - гражданина Болгарии Симеонова Георги Ивановича, 09.01.1949 года рождения, в течение одного рабочего дня следующего за днем его прибытия. Гражданин Болгарии находился на стационарном лечении в ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" в период с 08.04.2010 по 20 .04.2010.

Старшим инспектором по особым поручениям Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в отношении ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" составлен протокол об административном правонарушении N 6110/026842/1268 от 23.12.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что совершенное госпиталем правонарушение в виде не уведомления органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина - гражданина Болгарии Симеонова Георги Ивановича, в течение одного рабочего дня следующего за днем его прибытия, является нарушением ст.ст. 20-22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п.44 Постановления Правительства N9 от 15.01.2007 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации".

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Учреждения, действовавшего на основании специальной доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено постановление N 6110/026842/1268 от 28.12.2010 о привлечении ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя учреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранных граждан, принимающая сторона, в том числе больница, иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, обязаны в течении одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, в соответствии со ст.ст. 20-23 Закона о миграционном учете иностранных граждан осуществляется при получении органом миграционного учета уведомления об их прибытии в место пребывания. Принимающая сторона с соблюдением сроков установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Во исполнение Федерального Закона N 109 от 18.07.2006 Правительство РФ Постановлением от 15.01.2007 г. N 9 утвердило "Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристическую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу, либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, учреждением "1602 ОВКГ СКВО" как принимающей стороной органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина - гражданина Болгарии Симеонова Георги Ивановича, 09.01.1949 года рождения, в течение одного рабочего дня следующего за днем его прибытия. Гражданин Болгарии находился на стационарном лечении в ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" в период с 08.04.2010 по 20 .04.2010.

Таким образом, наличие в действиях Учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" как лечебное учреждение, на стационарном лечении в котором находился иностранный гражданин и соответственно будучи принимающей стороной, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об уведомлении органа миграционного учета о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина, Учреждение не обеспечило их выполнение при оказании услуг иностранному гражданину.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" также признал вину учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с Законом о миграционном учете иностранных граждан миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение, совершённое Учреждением, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

Своевременное и обязательное уведомление лицами, принимающими иностранных граждан, органов миграционного учета о прибытии иностранных граждан является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере. Только своевременное исполнение принимающей стороной обязанности по уведомлению органов миграционного учета отвечает установленным статьей 4 Закона о миграционном учете целям учета в виде формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как правильно указано судом первой инстанции, противоправное поведение заявителя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Оценив доводы ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" о применении положений статьи 2.9 Кодекса, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным также ввиду важности охраняемых отношений с учетом того, что одним из принципов миграционного учета является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки учреждения на то, что правонарушение совершено по неосторожности.

Квалификация формы вины в виде неосторожности не свидетельствует о малозначительности нарушения, и должна учитываться при определении размера подлежащего назначению наказания. Форма вины была учтена УФМС и административный штраф назначен заинтересованным лицом в размере минимальной санкции, установленной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При этом заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Учреждению в надлежащем исполнении обязанности по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности постановления УФМС России по Ростовской области N 6110/026842/1268 от 28.12.2010 о привлечении ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, налоговой инспекцией не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 02.03.2011 об отказе в удовлетворении требований ФГУ "1602 ОВКГ СКВО" является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2011 года по делу N А53-384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.В. Шимбарева С.С. Филимонова