Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4106/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-45900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Жилсервис-2": Цибульский Э.М. по доверенности от 12.01.2011 г. N 10

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Руденко Т. В.: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - Администрации Тавдинского городского округа: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Индивидуального предпринимателя Руденко Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года

по делу N А60-45900/2010,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ОГРН 1086634000144, ИНН 6634011229)

к Индивидуальному предпринимателю Руденко Татьяне Владимировне (ОГРН 304663420500043, ИНН 663400019493)

третье лицо: Администрация Тавдинского городского округа,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилсервис-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Руденко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), составляющего сумму невнесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу г.Тавда, ул.Кирова, дом 118-А за период с 01.09.2008 по 30.11.2010 в размере 43738 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Руденко Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" взыскано неосновательное обогащение в размере 43738 руб. 52 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь в качестве надлежащего ответчика Администрацию Тавдинского городского округа.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Тавдинского городского округа и ООО "Жилсервис-2" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г.Тавда, ул.Кирова, 118-А от 05.08.2008, в соответствии с которым истец принял полномочия по управлению указанным многоквартирным домом и обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор управления вступил в силу с 01.09.2008 и действует в течение трех лет.

На первом этаже дома N 118-А по ул. Кирова расположено встроенное нежилое помещение (магазин), площадью 316,1 кв.м., используемое индивидуальным предпринимателем Руденко Т.В. на основании договора аренды от 31.01.2008 N8, заключенного с администрацией Тавдинского городского округа.

Таким образом, ООО "Жилсервис-2" является управляющей организацией по отношению к встроенному нежилому помещению (магазин), площадью 316,1 кв.м., расположенному на первом этаже дома N 118-А по ул.Кирова в г.Тавда.

В соответствии с договором аренды от 31.01.2008 N 8 арендатор - индивидуальный предприниматель Руденко Т.В. приняла на себя обязательство

своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта, нести расходы по его содержанию.

Согласно п. 3.2.9. договора аренды N 8 арендатор обязан в течение месяца заключить договор со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании нежилого помещения. Однако в нарушение условий договора аренды индивидуальный предприниматель Руденко Т.В. не исполнила обязанность по заключению соответствующих договоров, тогда как истец - ООО "Жилсервис-2" в период с 01.09.2008 и по 30.11.2010 фактически оказывал работы и услуги по содержанию многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г.Тавда, ул.Кирова, 118-А.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил затраты ООО "Жилсервис-2", связанные с осуществлением содержания (технического обслуживания), текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Тавда, ул.Кирова, 118-А, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из п. 3.2.5. договора аренды муниципального имущества N 8 от 31.01.2008 г. (л.д.21) ответчик обязался своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта, нести расходы по его содержанию.

Согласно п. 3.2.9. договора аренды арендатор обязан в течение месяца заключить договор со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (п.2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг и работ по содержания дома N 118а по ул. Кирова г. Тавда.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом правомерно заявлены требования как неосновательное обогащение.

Поскольку в спорный период ответчик пользовался результатом оказанных истцом услуг при отсутствии на то правовых оснований, он должен возместить истцу то, что сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Апелляционным судом также не принимается довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае является правом суда, а не его обязанностью. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание и обоснование причин такой неявки. Из протокола судебного заседания от 9 марта 2011 г. усматривается, что ответчик явку в суд не обеспечил. В решении указано ошибочно, что ответчик в заседании суда участвовал. Данное указание не привело к принятию неправильного решения и основанием для его отмены не является.

Довод жалобы о привлечении к участию в деле администрации Тавдинского городского округа в качестве ответчика не принимается, поскольку в соответствии со ст.265 АПК РФ в суде апелляционной инстанции замена ненадлежащего ответчика не допускается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года

по делу N А60-45900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская