Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-5711/11

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-5711/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русформ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010, вынесенное в рамках дела N А21-5169/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русформ" (судья Юшкарев И.Ю.), принятого к производству Арбитражным судом Челябинской области (регистрационный номер А76-7569/2011),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Балткредобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - кредитор) к обществу с ограниченной ответственностью "Русформ" (далее - общество "Русформ", должник) в размере 49 468 819 руб. 02 коп., в отношении общества "Русформ" введена процедура банкротства - наблюдение, требования кредитора в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Русформ".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-5169/2010 общество "Русформ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Данное решение обжаловано обществом "Русформ" в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 по делу N А21-5169/2010 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Русформ" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 о признании обоснованными требований кредитора и введении процедуры наблюдения обжаловано должником в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу "Русформ" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (статья 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Согласно ст. 33.1 названного Закона в Северо-Западном судебном округе Российской Федерации действует Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Калининградской области.

Таким образом, проверка законности определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 должна быть осуществлена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку апелляционная жалоба общества Русформ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2010 подана с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением правил подсудности при обжаловании судебных актов судов первой инстанции, данная апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 03 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

З.Н. Серкова