Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4145/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25318/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Горюнова Е.И., по доверенности от 01.12.2010 г., паспорт

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Акопян Б.Б., по доверенности от 01.12.2010 г. N 04/034971 , удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 по делу N А53-25318/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения МИФНС России N 23 по Ростовской области от 13.10.2010 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также обязании МИФНС России N23 по Ростовской области произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Застройщик".

Решением суда от 05.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем был представлен полный пакет документов, оформленных в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то заявление общества было неверно заполнено (в пустых графах отсутствовали прочерки), в связи с чем являлось неподанным, кроме того, нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи директора ООО "Застройщик" не был проставлен свой ИНН.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ИНН нотариуса указан на его гербовой печати, а незаполненные графы заявления, равно как и прочерки, не несут никакой информации, отсутствие прочерков не меняет ни содержания, ни формы заявления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество "Застройщик" обратилось в МИФНС России N 23 по Ростовской области с заявлением от 06.10.2010 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в том числе сведений об изменении адреса общества и представило пакет документов в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Инспекцией 13.10.2011 г.. вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме Р13001.

Указанное решение послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Данный вывод признается апелляционным судом правильным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной регистрации юридического лица при его создании установлен статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), которой предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется на основании предоставленных заявителем документов, необходимых для регистрации. Перечень документов определен в статье 17 данного закона и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленные законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документы об уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 9 и 23 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела, а именно распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что ООО "Застройщик" представило на регистрацию все документы, перечисленные в статье 21 Закона о регистрации юридических лиц, и обратилось в надлежащий регистрирующий орган (л.д. 56).

Непроставление прочерков в тексте заявления не свидетельствует об отсутствии соответствующего документа либо недостоверности заявленных в нем сведений, а доводы инспекции об обратном не основаны на нормах законодательства РФ.

Прочерки не несут смысловой нагрузки, а лишь удостоверяют факт незаполненности графы, сами по себе не влияют на содержание представляемых в регистрирующий орган сведений и не меняют содержание формы заявления.

Кроме того, непроставление заявителем прочерков в тексте заявления является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Довод инспекции об отсутствии ИНН нотариуса засвидетельствовавшего подлинность подписи директора общества Пашниц О.Н. судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду его необоснованности. Отсутствие ИНН нотариуса в заявлении не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. Вместе с тем, ИНН нотариуса содержится на его гербовой печати.

Поскольку общество "Застройщик" представило в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у инспекции отсутствовали основания для отказа в ее проведении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы оказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова