Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-10490/11

город Москва

Дело N А40-105449/10-11-394

07 июня 2011 г.

N 09АП-10490/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АБ-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2011 по делу N А40-105449/10-11-394,

принятое судьёй Давыдовой О.В.

по иску ООО "АБ-Инвест"

(ИНН 7733125814, ОГРН 1037739396408)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Медушевская Т.В. по дов. от 22.02.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2007 по 30.01.2009 в размере 3002 711руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 493,65руб.

Решением суда от 29.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжением Департамента имущества города Москвы от 22.08.2005 N 2369-р и протокола об итогах аукциона от 16.02.2006 N 13 истцу (арендатор) предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 164 кв.м по адресу: город Москва, Ходынский бульвар,д.13 на основании заключенного с ДИГМ (арендодатель) договора аренды от 01.08.2006 N 2-253/06 со сроком до 01.07.2007.

На основании вышеуказанного договора между ДИГМ (арендодатель) и ООО "АБ-Инвест" (арендатор) был заключен договор от 08.08.2007 N 02-325/07 аренды вышеуказанных помещений со сроком до 30.06.2008.

Установлено, что обязательства сторон из договора аренды от 08.08.2007 N 02-325/07. прекратились по истечении срока, на который договор был заключен.

По мнению истца, вышеуказанный договор является ничтожным, поскольку на момент подписания договора аренды право собственности арендодателя на объект аренды зарегистрировано не было, следовательно, отсутствовали полномочия по распоряжению спорным нежилым помещением, при этом указал, что фактическая передача спорного помещения в состоянии, пригодном к эксплуатации, не осуществлена, в связи с чем, ответчик не имеет законных оснований к удержанию денежных средств уплаченных в виде арендной платы по ничтожному договору.

Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что помещение площадью 164,8кв.м, переданное истцу в аренду является частью объекта, созданного по инвестиционному контракту от 20.09.2004 N 12-002098-5101-0027-00001, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N 12-002098-5101-0027-00001, зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы, в части строительства встроенных нежилых помещений и поземного гаража жилого дома по адресу: Москва, Ходынский бульвар, д.13 (строительный адрес: Хорошевское шоссе, вл.38, кв.58Г, корпус 3А,Б,В) в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для реализации по предложению префектуры САО передано 79 машиномест, а также нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью 1541,1 кв.м, в том числе, помещения ХХХХ площадью 164,8 кв.м, являющиеся объектом аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии между сторонами инвестиционного контракта спора в отношении переданного истцу помещения, и о том, что распределение между сторонами инвестиционного контракта долей является основанием для возникновения у ДИГМ право собственности на данное помещение.

Таким образом, уплаченные арендатором денежные средства в заявленной сумме нельзя признать неосновательным обогащением арендодателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-105449/10-11-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБ-Инвест" (ИНН 7733125814, ОГРН 1037739396408) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов