Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-4571/11

г. Москва

Дело N А40-38550/10-39-299

31 мая 2011 г.

N 09АП-4571/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-38550/10-39-299 по иску Частного транспортного унитарного предприятия "АнфиладаСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые Силы", третье лицо - индивидуальный предприниматель Копченов Евгений Сергеевич, о взыскании 315 187 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Николаев И.В. (генеральный директор, приказ N 1 от 27.07.2009), Волынкин Д.М. (доверенность от 24.01.2010),

третье лицо - ИП Копченов Е.С.,

УСТАНОВИЛ

Частное транспортное унитарное предприятие "АнфиладаСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые Силы" (далее - ответчик) о взыскании 315 187 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 211 653 рубля долга, 7 000 рублей неустойки, 87 780 рублей в возмещение убытков, всего 306 433 рубля; в остальной части иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.03.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Копченова Евгения Сергеевича (далее - третье лицо, ИП Копченов Е.С.).

Ответчик против иска возразил, указав на то, что оказанные истцом услуги по перевозке грузов оплачены ему ИП Копченовым Е.С., принимавшим участие в процедуре транспортной экспедиции. Считает, что имеет место неосновательное обогащение истца.

Третье лицо выступило на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 25 ГС ТЭУ на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении.

20.10.2009 между ответчиком (экспедитор) и третьим лицом (перевозчик) заключен договор N 30 на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортным сообщением.

09.11.2009 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

Иск заявлен о взыскании задолженности по организации перевозок грузов по заявкам N N 360, 359, 317, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате простоя транспортных средств по заявкам NN 215, 216, 217, 220.

В обоснование своих требований истец представил копии заявок, подписанных ответчиком и адресованных истцу, акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, международные товарно-транспортные накладные (CMR).

Ответчиком представлены заявки N 317, N 360, N 220, N 217, N 216, N 359 на те же перевозки, но адресованные ИП Копченову Е.С., заявки NN 12, 13, 14, 18, 22, 23, подписанные ИП Копченовым Е.С. и адресованные истцу, акты выполненных работ, подписанные истцом и Копченовым Е.С., те же CMR, на которые ссылается истец.

Копченовым Е.С. в спорный период осуществлялись перечисления денежных средств в пользу истца.

Таким образом, фактическим заказчиком перевозок, оплаты которых требует истец, является ИП Копченов Е.С., который, в свою очередь, действовал по заявкам ответчика. Однако, услуги ИП Копченова Е.С. ответчиком оплачены, что подтверждается сторонами сделки, актами выполненных работ, платежными поручениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не оспаривает, что перевозки, оплаченные ответчиком третьему лицу, и перевозки, об оплате которых заявлено в иске, являются одними и теми же перевозками, что также подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в CMR, во всех представленных в дело заявках, актах выполненных работ, в которых совпадают время перевозок, маршруты, фамилии водителей, регистрационные номера транспортных средств. Истец не оспаривает, что получал денежные средства от ИП Копченова Е.С., но утверждает, что спорные перевозки третьим лицом не оплачены. Тем не менее, каких-либо требований к ИП Копченову Е.С. истец не заявлял, о замене ответчика не ходатайствовал. Кроме того, согласно платежному поручению от 04.02.2010 N 6 ИП Копченов Е.С. перечислил истцу 738 223 рубля, оплатив, среди прочих, счета NN 064, 065, 066, выставленные истцом по спорным заявкам NN 18, 22, 23, что истцом также не оспорено. Довод истца о том, что по заявкам N 215 (N 10), N 216 (N 11), N 217 (N 12), N 220 (N 13) отыскивается не стоимость перевозки, а сумма штрафов за простой транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку заказчиком данных перевозок является ИП Копченов С.Е., а не ответчик.

На основании представленных доказательств, обязанным лицом по осуществленным истцом перевозкам является третье лицо, к которому исковые требования не предъявлены. Ответчик по делу не надлежащий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 30 000 рублей.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В качестве доказательств понесенных расходов ответчиком представлены ордер N 74 от 20.02.2011, выданный адвокату Волынкину Д.М., квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 20.01.2011. С учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-38550/10-39-299 отменить.

Взыскать с Частного транспортного унитарного предприятия "АнфиладаСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые Силы" 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев