Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-4067/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-37764/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Кооператива "Урожай": Кирьянова Е.В. по доверенности от 06.10.2010,

от администрации города Подольска Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива "Урожай" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-37764/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению Кооператива "Урожай" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: администрация города Подольска Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина

УСТАНОВИЛ:

Кооператив "Урожай" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит суд установить факт государственной регистрации кооператива "Урожай", расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Октябрьский проспект, дом 2В, Решением исполкома Подольского городского Совета депутатов от 13.09.1989 N 1071/17.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Подольска Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, Межрайонная ИФНС N 5 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-37764/10 производство по указанному делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Кооператив "Урожай" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя кооператива, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1989 N 1071/17 зарегистрирован устав кооператива "Урожай", образованного при ПМЗ им.Калинина ПО "Подольскшвеймаш" для хранения сельхозпродуктов граждан г.Подольска, в составе 228 человек. В данном решении указано на назначение председателем кооператива Кормильцева Владимира Алексеевича (л.д.12).

Заявитель указывает, что в 2009 году было установлено, что кооператив не прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 21 ноября 2009 года был проведено перевыборное собрание, на котором был избран новый председатель кооператива и утверждена вторая редакция Устава кооператива (л.д.15). Вместе с тем, поскольку в Единого государственном реестре юридических лиц информация о кооперативе "Урожая" отсутствует, заявитель не может произвести перерегистрацию в установленном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с о следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на решение Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1989 N 1071/17.

Вместе с тем, указанным решением зарегистрирован только устав кооператива. Доказательств регистрации кооператива "Урожай" в качестве юридического лица в соответствии с нормативными актами, действовавшими в 1989 году, не представлено.

Кроме того, суду не представлен устав кооператива, зарегистрированный решением от 13.09.1989 N 1071/17.

При таких обстоятельствах, арбитражному суду первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления необходимо было установить факт создания кооператива в качестве юридического лица в 1989 году, а также право лица, обратившегося с настоящим заявлением, на подачу такого заявления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-37764/10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова