Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-5361/11

06 июня 2011 г.

Дело N А65-29009/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по делу NА65-29009/2010 (судья И.Ф. Нафиев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "ЭКШЭН" (ИНН 1660079760, ОГРН 1051641044476), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 34 440 руб., процентов в размере 3010 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "ЭКШЭН" (далее - истец, ООО "ТСЦ "ЭКШЭН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ответчик, ОАО "Волгостальконструкция") о взыскании задолженности в размере 34 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3010,15 руб., судебных расходов в размере 6200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по делу N А65-29009/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волгостальконструкция" в пользу ООО "Торгово-сервисный центр "ЭКШЭН" взыскана задолженность в сумме 34 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3010,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.60-62).

ОАО "Волгостальконструкция" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить принятый по делу судебный акт, уменьшить взысканный размер судебных расходов на услуги представителя.

По мнению заявителя жалобы, расходы по оплате услуг представителя взысканы с нарушением принципа разумности.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что решение обжаловано только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Стороны возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части решения не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного истцом счета N 273 от 30.09.2008 на сумму 114 840 руб. ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 80 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 328 от 01.10.2008.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 181 от 14.10.2008 на сумму 114 840 руб.

В связи с частичной оплатой товара истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

На основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции установил, что истец обязательство по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждено товарной накладной N 181 от 14.10.2008 и не оспорено ответчиком.

На основании ст. 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания долга в размере 34 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3010,15 руб., судом первой инстанции удовлетворены. В данной части решение не обжаловано.

Также не обжаловано решение в части взыскания судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ч.2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Понесенные расходы подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг N 62-10 от 26.11.2010, платежным поручением N58 от 26.11.2010 на сумму 6000 руб.

При взыскании расходов в размере 4000 руб. на услуги представителя судом учтены обстоятельства дела, характер спора, размер заявленных требований, рассмотрение дела в обычной процедуре (предварительное и основное заседание), с учетом принципа разумности суд обоснованно взыскал судебные расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, принятое решение в обжалуемой части является законным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по делу N А65-29009/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова