Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-5930/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А21-12421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5930/2011) ООО "Гусевский консервный комбинат"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 г. по делу N А21-12421/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению судебного пристава исполнителя Шевелевой Е.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником

по иску ООО "Онега" к ООО "Гаврилович"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от заявителя: не явились, извещены (почтовое уведомление N 24507)

от взыскателя: не явились, извещены (почтовое уведомление N 24503)

от должника: не явились, извещены (почтовые уведомления N 24505, 24506)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онега" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилович" (далее - должник) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 174560 руб. и пени в размере 5219 руб. 34 коп.

Решением суда от 28.01.2010 г. исковые требования, предъявленные ООО "Гаврилович", удовлетворены в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист на взыскание сумм основного долга, пени и госпошлины по иску.

20.01.2011 г. в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела по Московскому району г. Калининграда УФССП по Калининградской области Шевелевой Е.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения судебный-пристав исполнитель просил в порядке процессуального правопреемства заменить сторону исполнительного производства - должника, общество с ограниченной ответственностью "Гаврилович", на общество с ограниченной ответственностью "Гусевский консервный комбинат".

Определением суда от 14.02.2011 г. заявление о правопреемстве в отношении должника оставлено без удовлетворения. Согласно выводам, изложенным в данном определении, изменения, внесенные в учредительные документы организации-должника, а именно переименование, не являются реорганизацией, и, соответственно, не влекут правовых последствий, препятствующих ходу исполнительного производства.

Должник, не возражая против выводов суда о безосновательности требований судебного пристава-исполнителя и отказа в замене стороны исполнительного производства по существу, обжаловал определение от 14.02.2011 г. в апелляционном порядке в отношении мотивировки, которой руководствовался суд при принятии данного определения, просил изменить мотивировочную часть данного судебного акта. Податель жалобы возражал против вывода суда о том, что переименование должника не снимает с него обязанности по исполнению судебного акта. По мнению должника, указание в судебных извещениях и иных документах несоответствующего наименования организации нарушило её процессуальные права ответчика и права в рамках исполнительного производства

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения, полагая что судом сделаны правильные и обоснованные выводы в отношении статуса организации-должника в исполнительном производстве по настоящему делу.

Заявитель, должник и взыскатель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание, что не является, в соответствии с пунктом 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд проверил законность обжалуемого определения в отношении процессуальных последствий, возникающих в рамках данного производства вследствие сохранения старого наименования организации-должника, в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Московскому району г. Калининграда УФССП по Калининградской области Шевелевой Е.А. 30.09.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N 27/4/18800/18/2010 на основании исполнительного листа от 17.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по настоящему делу. Производство, согласно сведениям, указанным в исполнительном листе, было возбуждено в отношении должника - ООО "Гаврилович".

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2009 г. участниками организации-ответчика принято решение о внесении изменений в пункт 3.1 раздела 3 Устава в отношении фирменного наименования Общества: общество с ограниченной ответственностью "Гаврилович" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Гусевский консервный комбинат", юридический адрес организации также изменился, при этом регистрационные данные юридического лица, в частности идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и общегосударственный регистрационный номер (ОГРН), не изменялись.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя действия, направленные на исполнение судебного решения, действует в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из статьи 24 которого лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, и местонахождение. Данные сведения, наряду с ИНН, ОГРН внесены в единый государственный реестр и указаны в учредительных документах юридического лица, как и способ его образования - создание или реорганизация.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данные физических лиц и их ИНН. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре, справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В силу статьи 7 указанного Закона в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственном реестре сведения по запросам органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов и судов по находящимся в производстве делам, органов местного самоуправления, а также иных лиц, определенных федеральными законами.

Таким образом, смена фирменного наименования и местонахождения организации-должника без реорганизации его как юридического лица, даже произведенная на стадии судебного разбирательства, не может служить препятствием для реализации его прав в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения суда от 14.02.2011 г. в обжалуемой части, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 г. по делу N А21-12421/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина