Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 07АП-9380/09

г. Томск

Дело N 07АП-9380/09

15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2009 года по делу N А27-13423/2009 (судья Марченкова С. Н.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ишаново", г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконным решения N 672 от 29.07.2009 года об отказе в регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ишаново" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения N 672 от 29.07.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", создаваемого путём преобразования закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ишаново".

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена замена Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ишаново" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее по тексту - Общество, заявитель).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, не действующей на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения. При этом, незаконность вынесенного Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации подтверждена вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Кемеровской области от 14.09.2009 года N 16-04-17/13890у.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как государственная регистрация ООО "Гефест" при создании путем реорганизации в форме преобразования произведена 19.08.2009 года по решению регистрирующего органа N 6702, то в соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета спора. При этом, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации акционерного общества, в регистрирующий органа представляются доказательства уведомления кредиторов, что в рассматриваемом случае заявителем сделано не было.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Торговый дом "Ишаново" принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Гефест", утвержден передаточный акт.

О принятом решении сообщено в налоговый орган и 10.03.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 9094205099771 о нахождении юридического лица в процессе реорганизации.

25.03.2009 года и 29.04.2009 года в "Вестнике государственной регистрации" N 11 и N 16 опубликовано сообщение о реорганизации ЗАО "Торговый дом "Ишаново".

После совершения действий, предусмотренных ст. 60 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель 22.07.2009 года представил в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", созданного путем реорганизации.

29.07.2009 года Инспекция вынесла решение N 672 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Гефест".

Основанием отказа в соответствии с данным решением послужило отсутствие заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования: заявление считается не предоставленным, поскольку в соответствии со ст. 14 п. 1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", а также со ст. 51 п. 5 Закона N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в пакете документов отсутствуют сведения о том, что все кредиторы реорганизуемого юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Не согласившись с вынесенным решения Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации акционерного общества, в регистрирующий орган должны быть представлены доказательства уведомления кредиторов, что в рассматриваемом случае заявителем сделано не было.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными и противоречащими положениям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Пунктом 6 статьи 15 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 315-ФЗ) установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации, соответствующее требованиям, установленным пунктами 6.1 и 6.2 настоящей статьи. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В случае реорганизации общества кредиторам предоставляются гарантии, предусмотренные статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) передаточный акт;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что для государственной регистрации ООО "Гефест", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, руководителем ЗАО "Торговый дом "Ишаново" в Инспекцию был представлен полный пакет документов, соответствующий требованиями статьи 14 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, реорганизуемым лицом ЗАО "Торговый дом "Ишаново" были соблюдены все требования для уведомления кредиторов, установленные п. 6 ст. 15 Закона N 208-ФЗ, а именно, дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовано сообщение о своей реорганизации с учетом требований пунктов 6.1 и 6.2 Закона N 208-ФЗ (публикации в Вестнике государственной регистрации от 25.03.2009 года и от 29.04.2009 года).

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, закрепляющие право регистрирующего органа требовать доказательств уведомления кредиторов, а также не установлена обязанность предоставления в регистрирующий орган подтверждения на бумажном носителе письменного уведомления кредиторов, кроме как публикаций в специализированном печатном издании (в рассматриваемом случае, в "Вестнике государственной регистрации").

При этом, являются обоснованными доводы заявителя о том, что порядок реорганизации акционерного общества регулируется Федеральным законом "Об акционерных обществах", а не Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" является обоснованным, поскольку указанный Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Исходя из вышеизложенного, решения Инспекции N 672 от 29.07.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", создаваемого путём преобразования закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ишаново" является незаконным.

Кроме того, факт недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа, также подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.09.2009 года N 16-04-17/13890у.

При этом, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов Инспекции о том, что, поскольку государственная регистрация организации ООО "Гефест" при создании путем реорганизации в форме преобразования произведена 19.08.2009 года по решению Инспекции N 6702 при повторном обращении заявителя, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с отсутствием предмет спора, и в соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 137 Налогового кодекса РФ закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Так как на момент принятия решения N 672 от 29.07.2009 года об отказе в регистрации юридического лица Инспекция нарушила законные права и интересы Общества, последующая государственной регистрации юридического лица - ООО "Гефест" не влияет на предмет спора и не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в порядке ст. 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2009 года по делу А27-13423/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 672 от 29.07.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", создаваемого путём преобразования закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ишаново".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская А. В. Солодилов