Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11618/11

г. Москва

Дело N А40-8035/11-8-63

"06" июня 2011 г.

N 09АП-11618/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "06" июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-8035/11-8-63, принятое судьей О.Я. Петелиной по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 111024, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6) о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 31.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 11 880 руб. 05 коп. ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашине марки "Тойота Корола", регистрационный знак У594СТ97, застрахованной на момент ДТП ОСАО "Ингосстрах" причинены механические повреждения. Из представленных в материалы дела документов ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Форд Фокус" регистрационный знак С530НУ97 и застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АААN 0264220984.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 уставлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В данном случае истец оплатил страхователю страховое возмещение в сумме 12 764, 34 руб. в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчик сумму ущерба не возместил, поскольку истец, по его мнению, пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 966 Кодекса, действовавшей в редакции на момент совершения ДТП, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Новая редакция данной нормы Кодекса, действующая с 05.11.2007 г.., устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 251-ФЗ от 04.11.2007 г.. установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, исчисляемый с момента ДТП от 15.06.2006 г.. срок предъявления истцом требования о выплате убытков, понесенных вследствие причинения ответчиком вреда имуществу страхователя истца, истекает 15.06.2009 г.. В данном случае согласно штампа на почтовом конверте исковое заявление представлено истцом в Арбитражный суд 25.01.2011 г.. Поскольку частью 2 статьи 199 Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд первой инстанции обоснованно отказал ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что первоначальное исковое заявление было направлено в адрес Арбитражного суда г. Москвы 23.05.2009 в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Из представленных истцом в материалы апелляционной жалобы доказательств направления 23.05.2009 в адрес упомянутого суда почтового отправления однозначно не свидетельствует о направлении в адрес суда именно искового материала. В материалы настоящего дела представлено исковое заявления которое поступило в адрес суда 25.012.2011, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа суда. Доказательств иного суду апелляционной инстанции, не представлено, представитель истца в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не явился.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-8035/11-8-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова