Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 08АП-3391/11

город Омск

08 июня 2011 г.

Дело N А46-407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3391/2011) обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-407/2011 (судья Гущин А.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ОГРН 1025501863155, ИНН 5528014709) (далее - ООО "Сибирский деликатес") к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1087232010205, ИНН 7204122169) (далее - ООО "Интеграл")

о взыскании 338 220 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Интеграл" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Сибирский деликатес" - Железновой О.Г. (паспорт, по доверенности N 97/2010 от 14.12.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 30.03.2011 по делу N А46-407/2011 Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО "Интеграл" в пользу ООО "Сибирский деликатес" 300 000 руб. долга, 38 220 руб. 18 коп. пени, 9764 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неисполнении ответчиком обязательств принятых на основании договора поставки по оплате продукции в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Интеграл" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибирский деликатес" с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Интеграл", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО "Интеграл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Интеграл" (покупатель) и ООО "Сибирский деликатес" (поставщик) 18.05.2010 заключили договор поставки продукции N 44/2010/П-ТД, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию ООО "Сибирский деликатес", наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора, факт отгрузки товара поставщиком покупателю и факт приемки товара покупателем свидетельствуют о согласовании заявки покупателя сторонами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствие заявки.

Поставка товара на склад покупателя осуществляется силами и за счет поставщика по следующим адресам, указанным в заявках покупателя:

- Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, ул. Парковая, д. 6/7;

- Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Сосновая, д.6;

- Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 23/1 (п. 3.2. договора).

Расчеты между сторонами за поставленный товар производятся на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю (п. 4.3. договора).

Сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение покупателем своей обязанности по оплате товара в срок, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на сумму 370 029 руб. 99 коп., что подтверждается товарной накладной N 19503 от 14.07.2010, подписанной обеими сторонами и приложенной к материалам дела, в которой содержится ссылка на дату договора с ООО "Интеграл", а поскольку доказательств заключения иных договоров в указанную дату не имеется, то у суда отсутствуют основания полагать, что это иной договор.

Истцом во исполнении условий по договору поставки продукции N 44/2010/П-ТД от 18.05.2010 заключен договор N 13/07/2010 перевозки грузов автомобильным транспортом от 13.07.2010 с ИП Бугаенко Т.В. (перевозчик) по доставке вверенного перевозчику заказчиком груза (готовой продукции ООО "Сибирский деликатес") по следующему маршруту: город Омск - город Сургут - город Нефтеюганск - город Тюмень - город Омск, дата поставки - 14.07.2010.

Во исполнении оказанных услуг заказчик оплатил перевозчику 36 500 руб. 00 коп. (платежное поручение N 6478 от 03.08.2010) по актам N 56 от 19.07.2010.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату товара, и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что товар не поступал в адрес ответчика и им не выдавалась доверенность на получение данного товара, поскольку товарная накладная помимо подписи грузополучателя содержит оттиск печати общества, что подтверждает получение товара именно ответчиком.

Кроме того, факт частичной оплаты товара подтверждает получение обществом груза и принятие его.

При этом довод о том, что указанная оплата была произведена ошибочно бухгалтером, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, а факт увольнения бухгалтера таковым доказательством являться не может в связи с отсутствием прямой и явной связи.

Таким образом, взыскание основного долга правомерно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором - 0,1 %, которая, по расчетам истца составила 38 220 руб. 18 коп. за период с 05.08.2010 по 08.12.2010 (расчет к материалам дела приложен).

Расчет судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным, ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга, 38 220 руб. 18 коп. пени законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, а потому правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк