Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6904/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А42-4381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6904/2011, 13АП-6905/2011) ООО "Спин" и ООО "Актив" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу N А42-4381/2010 (судья М. Н. Асаулова)

по иску (заявлению) ООО "Спин"

к ФГУП "Атомфлот"

иное лицо: ООО "Актив"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 266963);

от ответчика (должника): С. Е. Богданова, доверенность от 12.01.2011 г. N 97-2д;

от иного лица: не явился (извещен, выписка с сайта Почты России о вручении письма N 26698, ходатайство от 23.05.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спин" (далее - ООО "Спин", истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (далее - ФГУП "Атомфлот", ответчик) о взыскании 395162,54 руб. задолженности и 46112,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 г. требования удовлетворены.

ООО "Актив" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене стороны по делу - ООО "Спин" на правопреемника ООО "Актив" в связи с заключением между указанными лицами 25.11.2010 г. договора уступки прав (цессии) по исполнительному листу серия АС N 000218351, выданному арбитражным судом по настоящему делу, в части взыскания с ФГУП "Атомфлот" суммы основного долга 395162,54 руб.

Определением от 04.03.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "Актив" о проведении правопреемства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спин" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что зачет встречного однородного требования возможен до возникновения арбитражного процесса; на любой стадии арбитражного процесса зачет, самостоятельно проведенный стороной по делу, невозможен; ФГУП "Атомфлот" не обращалось в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием в форме, предусмотренной частью 4 статьи 4 АПК РФ (исковое заявление, встречное исковое заявление), исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось; ссылка суда на пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 является ошибочной; раздел 7 АПК РФ не содержит положений о зачете арбитражным судом встречных однородных требований на стадии исполнения судебного акта; заявление о зачете от 13.11.2010 г., представленное ФГУП "Атомфлот", не содержит сведений об исполнительных листах, вследствие чего является ненадлежащим; договор уступки прав (цессии) от 25.11.2010 г. заключен сторонами до получения заявления о зачете, не оспорен, недействительным не признан, соответствует требованиям закона и свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении; уведомление должника о цессии совершено в соответствии и в срок, указанный в пункте 2.2 договора цессии от 25.11.2010 г.; фактически обжалуемым определением суд изменил способ и порядок исполнения судебного акта путем проведения зачета, однако данное требование стороны по делу не заявляли.

В апелляционной жалобе ООО "Актив" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Правовая позиция ООО "Актив", изложенная в апелляционной жалобе, идентична (дословно повторяет) правовой позиции ООО "Спин", изложенной в жалобе данной организации.

Представители истца, иного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 г. с ФГУП "Атомфлот" в пользу ООО "Спин" взыскано 395162,54 руб. задолженности и 46112,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2010 г. по делу N А42-2759/2010 с ООО "Спин" в пользу ФГУП "Атомфлот" взыскано 395162,54 руб.

26.11.2010 г. в адрес ООО "Спин" (взыскателя) от ФГУП "Атомфлот" поступило заявление о зачете, согласно которому ФГУП "Атомфлот" погашает подтвержденную вступившим в законную силу решением суда от 11 октября 2010 года по делу N А42-4381/2010 кредиторскую задолженность перед ООО "Спин" по счету-фактуре N 37 от 16 ноября 2009 года на сумму 395162,54 руб. ФГУП "Атомфлот" погашает дебиторскую задолженность ООО "Спин" в размере 395162,54 руб. по неустойке за просрочку товара и судебным расходам по вступившему в законную силу решению суда от 22.07.2010 года по делу N А42-2759/2010. Получение акта взаимозачета 26 ноября 2010 года документально подтверждено.

ООО "Актив" представило в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 25 ноября 2010 года, по которому ООО "Актив" приобрело право требования с ФГУП "Атомфлот" суммы основного долга в размере 395162,54 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-4381/2010.

Уведомление об уступке организацией ООО "Спин" права требования направлено взыскателем в адрес ФГУП "Атомфлот" 27 ноября 2010 года, получено ФГУП "Атомфлот" 29 ноября 2010 года.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В результате осуществления зачета прекращаются взаимные обязательства лиц, участвующих в проведении зачета встречных однородных требований.

Случаи недопустимости зачета определены статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный ответчиком зачет не подпадает под установленные статьей 411 ГК РФ случаи.

Ссылки ООО "Спин" и ООО "Актив" на пункт 1 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" подлежат отклонению. Данные доводы были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Из пунктов 1 и 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 в совокупности не следует, что зачет на стадии исполнения судебного акта возможен исключительно на основании исполнительных листов и только в исполнительном производстве.

Исполнение судебного акта возможно как в добровольном порядке, так и в принудительном - путем возбуждения исполнительного производства.

На стадии исполнения судебных актов по вышеприведенным делам ни одна из сторон не воспользовалась своим правом на принуждение к исполнению судебного акта через службу судебных приставов.

В рассматриваемом случае однородные гражданско-правовые обязательства подтверждены вступившими в законную силу решениями о взыскании денежных средств, как в отношении ФГУП "Атомфлот", так и в отношении ООО "Спин".

Указанные обстоятельства, как правильно посчитал суд первой инстанции, свидетельствуют о встречности и бесспорности обязательств, срок исполнения которых наступил. Обязательные условия зачета, предусмотренные статьей 410 ГК РФ, в данном случае соблюдены.

Уведомление об уступке организацией ООО "Спин" права требования направлено взыскателем в адрес ФГУП "Атомфлот" после получения от ФГУП "Атомфлот" заявления о зачете.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что 26.11.2010 г. после получения ООО "Спин" заявления ФГУП "Атомфлот" о зачете имелись все основания для прекращения указанных в акте взаимозачета обязательств, поскольку зачет влечет за собой те же последствия, что и надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Одной из стадий арбитражного процесса является стадия исполнения судебного акта. В случае исполнения должником своих обязательств перед кредитором на данной стадии, она завершается, что делает невозможным проведение замены взыскателя по делу.

В рамках настоящего спора надлежащее исполнение обязательств первоначальному кредитору зачетом исключило возможность проведения правопреемства.

Заявление ООО "Актив" о проведении замены взыскателя по делу правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу N А42-4381/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов