Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 01АП-2791/11

г. Владимир

"03" июня 2011 г.

Дело N А11-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 по делу N А11-7600/2010, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску товарищества собственников жилья "Золотое кольцо", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (наименование до 10.11.2010-общество с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"), г. Владимир, при участии третьих лиц - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, открытого акционерного общества "Владимироблгаз", г. Владимир, о взыскании 267 697 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 08356);

от истца - ТСЖ "Золотое кольцо" - Аносовой М.М. по доверенности от 27.09.2010 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц - 1) Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 08365), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

2) ОАО "Владимироблгаз" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 08367, 08366),

установил, что товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" (далее - ТСЖ "Золотое кольцо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, неоднократно уточняемым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234 468 руб. 47 коп. за период с октября 2007 года по июль 2010 года, 34 287 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2007 по 14.03.2011, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьях 135, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы взысканием разницы между суммой, начисленной ответчиком и оплаченной истцом по тарифу для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной по тарифу для населения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Владимироблгаз" и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона - части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель, ссылаясь на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвердившего "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", указывает, что Федеральная служба по тарифам России, являющаяся федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на газ и контроль за их применением, подтвердила правомерность неприменения тарифов, установленных для категории "население", к потребителям, эксплуатирующим крышные котельные для центрального отопления многоквартирного дома.

Заявитель жалобы, акцентируя внимание суда на пунктах 6, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, уточняет, что Минрегион России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, также как и ФСТ России, подтвердил правомерность применения тарифов, установленных для промышленных потребителей, к ТСЖ, эксплуатирующим крышные котельные.

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", применение судом норм о неосновательном обогащении не имеет законных оснований, поскольку в рамках положений законодательства о неосновательном обогащении исковые требования могут быть удовлетворены только при приобретении ответчиком имущества (денежных средств) при отсутствии оснований для взимания с ТСЖ "Золотое кольцо" платы за газ по цене для промышленных потребителей, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Общество считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 16.02.2010 должны составлять сумму 10 347 руб. 54 коп.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканные расходы на представителя чрезмерно высоки.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал на сложившуюся судебную практику подтверждающую позицию истца.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в отзыве высказал позицию о том, что при оплате топлива для производства тепла и горячей воды, в случае, если в качестве топлива используется природный газ, используемый индивидуальными автономными котельными, должны применяться регулируемые цены на газ, установленные для промышленных потребителей, а не для населения. Просил жалобу удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, ОАО "Владимироблгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2005 между ТСЖ "Золотое кольцо" (покупателем), ООО "Владимиррегионгаз" (поставщиком) и ОАО "Владимироблгаз" (ГРО) заключен договор поставки газа N 01-02/0313-06, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять подачу природного газа покупателю, ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязался принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по утвержденным в установленном законом порядке тарифам в размере 100% от суммы стоимости потребленного газа и услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Периодом платежа является месяц.

Предъявленные в период с октября 2007 года по июль 2010 года ответчиком счета-фактуры за фактически отобранный газ для крышной котельной, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены истцом в полном объеме.

Истец указал, что в расчетах за поставленный по настоящему договору природный газ для крышной котельной ответчик применял цены на газ, установленные для промышленных потребителей. Поскольку поставляемый газ предназначен исключительно для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, имеющего крышную котельную, то при расчетах подлежат применению тарифы для населения.

Истец полагая, что ответчик, применяя тариф, установленный для промышленных потребителей, неправомерно получил в качестве излишней оплаты газа за спорный период сумму 234 468 руб. 47 коп., являющуюся неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является взыскание разницы между суммой, начисленной ответчиком и оплаченной истцом по тарифу для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной по тарифу для населения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор на поставку газа является публичным, соответственно цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которым государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ТСЖ "Золотое кольцо", зарегистрированное 23.03.2000 в качестве юридического лица, создано в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК; в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Газ, приобретаемый в соответствии с условиями заключенного договора поставки, используется истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Кирова, д.3-А.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ, ЖСК у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234 468 руб. 47 коп. правомерно удовлетворено судом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно счел требование о применении ответственности за нарушение денежного обязательства подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 34 287 руб. 20 коп.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об исчислении процентов с даты 21.07.2010 (изменения правоприменительной практики) судом отклоняется, поскольку законодатель определил срок моментом обладания сведениями о неосновательном обогащении. О последнем заявитель должен был узнать в периоды выставления счетов-фактур на оплату.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высокой взысканной сумме на оплату услуг представителя отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучив представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 24.09.2010, платежные поручения от 06.10.2010 N 61 на сумму 1500 руб., 30.11.2010 N 72 на сумму 1500 руб., 30.11.2010 N 72 на сумму 5000 руб., 14.01.2011 N 1 на сумму 5000 руб., с учетом сложности и продолжительности рассмотрения спора в первой инстанции, арбитражный суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 по делу N А11-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова