Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4182/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-45032/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "УралСтройКом" (ОГРН 1076673027243, ИНН 6673176601)-не явились

от заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)-представитель Ветлугин М.А. по доверенности от 14.12.2010, 2) Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области (ОГРН 1046601483587, ИНН 6625026613)-представитель Коростелев А.Б. по доверенности от 28.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2011 года

по делу N А60-45032/10,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "УралСтройКом"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-588/3768 от 28.07.2010 , N 1282/10 от 01.10.2010 .

Решением суда от 21.03.2011 требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-588/3768 от 28.07.2010, в удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом положений ст. 101 НК РФ. Инспекция полагает, что при нахождении ее извещения о дне рассмотрения материалов камеральной проверки в почтовом отделении налогоплательщика с 22.07.2010, заявителя следует считать надлежаще извещенным на 28.07.2010, поскольку его явка в почтовое отделение и получение извещения только 10.08.2010 зависят от его воли. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции поддержал.

Представитель заявителя в суд не явился, извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" декларации.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 11-588/9611 от 01.06.2010, в котором установлено несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г. - (16.03.2009 г.) при сроке предоставления в соответствии с п. 3, ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 28.10.2010 .

На основании акта инспекцией вынесено решение N 11-588/3768 от 28.07.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренного п. 1, ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации в виде штрафа в сумме 260 158 руб. 75 коп.

На решение Инспекции N 11-588/3768 от 28.07.2010 заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 01.10.2010 N 1282 об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в суде в связи существенным нарушением процедуры принятия решения - неизвещением налогоплательщика о дне рассмотрения материалов проверки.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика вмененного правонарушения, однако усмотрел существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, по этому основанию признал решение инспекции недействительным.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, налогоплательщиком декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г. представлена несвоевременно в связи с чем, материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и основания для привлечения к ответственности у инспекции имелись.

Порядок привлечения к ответственности установлен ст.101 НК РРФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как видно из материалов дела, извещение от 08.07.2010 N 11-17/22425 о назначении рассмотрения материалов проверки на 28.07.2010 получило после вынесения решения- 10.08.2010 (л.д.48 -почтовое извещение N 308).

Данное нарушение являются существенным, нарушающими право налогоплательщика представлять возражения и участвовать при рассмотрении материалов проверки, правомерно признаны судом самостоятельным основанием для отмены решения налоговой инспекции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае надлежащим извещением следует считать шестой день после отправки извещения 15.07.2010, противоречат положениям ст. 101 п.2 НК РФ, возлагающей на руководителя, рассматривающего материалы проверки, извещать налогоплательщика о дне, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Положения ст. 100 п.5 НК РФ регулируют только порядок направления акта проверки.

Доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 28.07.2010 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2011 года по делу N А60-45032/10 оставить без изменения. а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова