Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6733/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А21-399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6733/2011) Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 по делу N А21-399/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Продукты питания Комбинат"

к Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее - служба, административный орган) от 20.01.2011 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.03.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Административный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 по делу N А21-399/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимания обстоятельства, зафиксированные в акте от 09.10.2009 N 24 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе той проверки. Кроме того, податель считает, что не имеют правового значения и не влияют на классификацию действий общества по статье 8.5 КоАП РФ такие сведения как объемы отстойников-накопителей, вид, количество, класс опасности и период накопления отходов в 2009 году, которые суд признал недоказанными.

В отзыве общество возражает против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Службой совместно с Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, ЦЛАТИ по Калининградской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в период с 09.11.2010 по 09.12.2010, проведена проверка соблюдения ООО "Продукты питания Комбинат" требований законодательства в сфере охраны окружающей среды на производственной площадке, расположенной по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, 240, 242 -244а.

В ходе проверки установлено, что в формах 2-ТП (отходы) за 2009 год обществом не учитывались накопления на конец отчетного года отходов из жироотделителей, содержащих животные жировые продукты, при фактическом наличии отходов в отстойниках-накопителях комбината.

К данному выводу служба пришла на основании результатов проверок, проведенных службой в октябре 2009 года (акт проверки от 09.10.2009 N 24) и в ноябре - декабре 2010 года (акт проверки от 09.12.2010), в ходе которых было обнаружено накопление в отстойниках-накопителях комбината 120 куб. м. отходов из жироотделителей, которые как в 2009 году, так и в момент проверки в 2010 году были заполнены на 100%. При этом в форме 2-ТП (отходы) за 2009 год общество не учло эти накопления (отходы) в накопителях-отстойниках из жироотделителей.

Данные обстоятельства, по мнению службы, позволили ей сделать вывод о сокрытии или искажении экологической информации лицом, обязанным сообщать такую информацию.

Результаты совместной проверки за 2010 год оформлены актом от 09.12.2010, на основании которого 10.12.2010 и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 228/10 по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 8.5 КоАП РФ.

Постановлением от 20.01.2011 N 6 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события и состава вмененного обществу правонарушения и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

По представлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 N 157 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" (далее - форма N 2-ТП).

Согласно названному постановлению представление отчетности по форме N 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, установленные в данной форме (пункт 2).

Формой N 2-ТП предусмотрено, что сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за год представляются индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями территориальному органу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 03 февраля.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды недвижимого имущества N 1875/А1 от 26.03.2010 г.., дополнительного соглашения N1 от 29.03.2010 к договору аренды недвижимого имущества N 1875/А1 от 26.03.2010 г.. и актами приема-передачи от 26.03.2010 и от 29.03.2010, ООО "Продукты питания АГРО" передало во временное владение и пользование ООО "Продукты питания Комбинат" различные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 240, 242-244-а.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области обществу выдана лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-21-000268(39) от 29.02.2008 со сроком действия до 28.02.2013 (серия АВ N170630).

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект) заявителя утвержден Северо-Западным управлением Ростехнадзора (исх. N 48-1/5621 от 30.08.2010). Обществу установлены лимиты на размещение отходов на 2010 - 2014 годы (N 282 от 30.08.2010).

Согласно Проекту и установленных Лимитов в результате производственной деятельности общества образуется и накапливается 21 наименование отходов различных классов опасности (18 наименований отходов производства и 3 наименования отхода потребления).

Факт обращения общества с отходами в 2009 году установлен административным органом и заявителем не оспаривается, следовательно, заявитель обязан вести учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется ненадлежащее исполнение законодательства в сфере охраны окружающей среды, выразившееся в том, что в представленных им формах N 2-ТП (отходы) за 2009 год не учитывались накопления на конец отчетного года отходов из жироотделителей, содержащих животные жировые продукты, при их фактическом наличии в отстойниках-накопителях.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, подтверждаются актом проверки от 09.10.2009 N 24, а также актом от 09.12.2010 года.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано наименование, вид, класс опасности, количество отходов производства и потребления, объемы бетонных отстойников и фактическое образование накоплений, подлежащих, по мнению службы, отражению в форме 2-ТП (отходы) и неотраженных обществом.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы службы, справедливо отметил, что определение количества возможно образовавшихся на отчетный период 2009 года отходов расчетным путем, учитывая, что он отсутствует в оспариваемом постановлении, будет иметь предположительный характер и не может быть расценен судом, как достоверно установленный факт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган не дал оценки доводам общества, о том, что спорные отстойники, являются составной частью системы очистных сооружений, предназначенные для окончательного отделения жировых фракций и взвешенных веществ от воды после прохождения сточными водами жироотленителей. Отделенная от жировых животных продуктов вода в дальнейшем направляется на биологическую очистку, а оставшийся жир отправляется на утилизацию на полигон твердых, бытовых и промышленных отходов, учитывая, что указанные мероприятия предусматриваются Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общества, утвержденным Северо-Западным управлением Ростехнадзором.

В материалах дела имеется письмо от 17.02.2011 N 55, которым подтверждается регулярный вывоз отходов из отстойников-накопителей (отходы от жироотделителей, содержащих животные жировые продукты) в 2009 году специализированной организацией (ОГУП "ЕСОО"), работающей с обществом по договору от 01.01.2009 N 290/К/19, в том числе и в декабре 2009 года, т.е. на конец отчетного периода (л.д.123).

Следовательно, административный орган не доказал, что у общества на конец отчетного 2009 года были накоплены отходы в отстойниках-накопителях, информацию о которых оно сокрыло или исказило в форме 2-ТП (отходы).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный орган не установил обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2011 года по делу N А21-399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова