Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 16АП-1665/11

г. Ессентуки

06 июня 2011 года

дело N А18-258/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семёнов М.У., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.03.2011 по делу N А18-258/11 по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (ИНН 0603278359, ОГРН 1040600282975) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) 23.05.2011 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 22.03.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Ходатайство мотивированно поздним получением копии обжалуемого решения, нехваткой специалистов юридического отдела и большим количеством рассматриваемых судебных дел.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при выяснении вопроса об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, следует учитывать, что, как правило, не могут рассматриваться в качестве таковых необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство заявлено в пределах указанного пресекательного срока. Копия обжалуемого решения получена обществом 05.04.2011.

Апелляционный суд не может признать уважительным обоснование обществом своего бездействия по апелляционному обжалованию в период с 05.04.2011 по 23.05.2011 внутренними организационными проблемами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.03.2011 по делу N А18-258/11 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

М.У. Семенов