Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-7651/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-3692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7651/2011) ООО "МассМедиаГруп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 г.. по делу N А56-3692/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Р.А.Вертикаль"

к ООО "МассМедиаГруп"

о взыскании 63 865 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Руденко М.А. доверенность от 29.12.2010 г.. N 210, паспорт

от ответчика: адвокат Викторов Е.М. доверенность от 25.03.2011 г.., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р.А. Вертикаль" (далее - ООО "Р.А. Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МассМедиаГруп" (далее - ООО "МассМедиаГруп") о взыскании 44.045 руб. основного долга за оказанные в период с августа по ноябрь 2010 г.. по договору от 30.07.2010 г.. N 194 услуги, а также 19.820 руб. 75 коп. пеней за период с 06.08.2010 г.. по 20.12.2010 г..

В предварительном судебном заседании 11.03.2011 г.. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 77 795 руб. основного долга за период с августа 2010 года по февраль 2011 года и 41 626 руб. 25 коп. пеней за период с 06.08.2010 г.. по 21.02.2011 г.. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Решением суда от 18.03.2011 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "МассМедиаГруп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р.А. Вертикаль" взыскано 77 795 руб. долга, 41 462 руб. 25 коп. пеней, всего 119 421 руб. 25 коп., а также 4 582 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.02.2011 г.. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2011 г.. на 14 часов 20 минут и на 11.03.2011 г.. на 14 часов 25 минут соответственно в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52. зал N 111.

Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена в судебном заседании 11.03.2011 г..

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "МассМедиаГруп" копии определения суда от 07.02.2011 г.., направленной по юридическому адресу: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 18, литер А, пом. 3-Н. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер подлежащих взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Р.А. Вертикаль" (исполнитель) и ООО "МассМедиаГруп" (заказчик) заключен договор от 30.07.2010 г.. N 194 на размещение наружной рекламы, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался выполнить определенные договором работы и оказать услуги по изготовлению по заданию и макету заказчика рекламно-информационных материалов (самоклеящейся пленки размером 1,2 х 1,8 м) для их размещения на рекламных консолях, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также размещение изготовленных рекламно-информационных материалов на несветовых рекламоносителях и обслуживание рекламоносителей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и расположенных на опорах уличного освещения, список которых указан в Приложениях к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок изготовления рекламно-информационных материалов - 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в пункте 3.5.1 настоящего договора. Срок размещения и обслуживания рекламоносителей начинается с 13.08.2010 г.. и заканчивается 12.02.2011 г.. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока размещения рекламных материалов.

Поскольку ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменной форме о прекращении действия договора не позднее чем за 30 дней до его прекращения, то в соответствии с пунктом 7.2 договор от 30.07.2010 г.. N 194 считается пролонгированным на новый срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, общая цена услуг составляет 70 900 руб.

Пунктом 3.5. договора определено, что оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в следующем порядке:

- единовременно за изготовление рекламно-информационных материалов в размере 3 400 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5.1 договора);

- ежемесячно за размещение и обслуживание рекламоносителей - 100 % от стоимости услуг по размещению и обслуживанию в месяц, что составляет 11.250 руб., до 5-го числа текущего месяца размещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5.1 договора).

На основании пункта 3.6 договора датой оплаты заказчиком работ (услуг) считается дата зачисления денежных средств от заказчика на расчетный счет исполнителя.

Условия приемки работ определены разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1 договору исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и/или услуг за отчетный период в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг путем подписания акта сдачи-приемки услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта. В случае отказа от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней направить в адрес исполнителя мотивированный отказ (пункт 5.2). Если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный акт либо мотивированный отзыв, услуги считаются оказанными, а обязательства выполненными надлежащим образом в порядке пункта 5.3 договора.

Истец свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, ответчик не оплатил оказанные ему услуги. 24.12.2010 г.. истец в порядке пункта 8.3 договора направил в адрес ответчика претензию N 195 с требованием о перечислении образовавшейся суммы задолженности на расчетный счет истца в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 795 руб. долга за период с августа 2010 года по февраль 2011 года. согласно расчету истца.

Довод ответчика о том, что макет был снят истцом с октября 2010 г.. материалами дела не подтверждается.

О неразмещении макета истцом с октября 2010 г.. заявлено ООО "МассМедиаГруп" впервые только в апелляционной жалобе на решение суда. При этом ответчик ежемесячно получал во исполнение условий договора (пункт 5 договора) акты приемки выполненных услуг и счета-фактуры на их оплату, в том числе с ноября 2010 г.. по февраль 2011 г.. включительно (л.д. 45-57) при этом о невыполнении или ненадлежащем оказании услуг в порядке пункта 5.2 договора, а также о прекращении договора в порядке пунктов 6.2, 7.2 и 7.3 договора ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах представленное ответчиком письмо его контрагента, датированное 30.05.2011 г.., о неразмещении макета с 07.10.2010 г.., апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего доказательства в подтверждение указанно обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых за период с 06.08.2010 г.. по 21.02.2011 г.. составил 41 626 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный в договоре размер пени - 0,5% в день, что составляет 180% годовых, значительно превышает действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 г.. N 2450-У). Сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре чрезмерно высокого их процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму пени до 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2011 года по делу N А56-3692/2011 отменить.

Взыскать с ООО "МассМедиаГруп" в пользу ООО "Р.А. Вертикаль" 77 795 руб. долга, 12 500 руб. пеней, всего 90 295 руб. и 4 582 руб. 64 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина