Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11440/11

г. Москва

Дело N А40-98356/10-43-843

07 июня 2011 г.

N 09АП-11440/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СОГАЗ" в лице Нижегородского филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011

по делу N А40-98356/10-43-843, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22)

к ОАО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921; 115035, г. Москва, ул. Болотная, 16, стр.1),

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203016332; 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, 11)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчиков - не явились, извещёны.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к о взыскании с ОАО "СОГАЗ" 120 000 руб.- в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации, о взыскании с ООО "Газпром Трансгаз" 530 818, 82 руб.- в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО "СОГАЗ" в лице Нижегородского филиала обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований к ОАО "СОГАЗ".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда, а также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОАО "СОГАЗ" в лице Нижегородского филиала представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи неполным выяснением обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "MAN" (г/н У373СР177), застрахованному на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис N 001АТ-08/63987) причинены механические повреждения автомобилем марки "КАМАЗ" (г/н С335РУ52), застрахованным в ОАО "СОГАЗ" (страховой полис ААА N 0140907458).

В соответствии со справкой о ДТП от 03.07.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 03.07.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарова А.А., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки "КАМАЗ" (г/н С335РУ52).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.07.2009 г., заключению от 14.07.2009 г., отчету от 14.07.2009 г. установлены механические повреждения автомобиля марки "MAN" (г/н У373СР177).

Платежным поручением N 948 от 22.09.2009 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 789 153, 61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению ФАС МО от 21.08.2009 N А63-716/2009 и Определению ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-П958/09, фактическая компенсация затрат должна быть произведена с учетом износа узлов, деталей и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. (далее - ФЗ "ОСАГО") страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.., ООО "Группа Ренессанс Страхование" предъявило требование о возмещение вреда к ОАО "СОГАЗ", путем направления претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая, с учетом износа, составляет 530 818, 82 руб. (650 818,82 руб. - 120 000 руб.).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 ФЗ ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 ФЗ ОСАГО).

Суд первой инстанции правомерно применил ст. 965 ГК РФ и взыскал с ответчиков ущерб в порядке суброгации, однако не учел, что ОАО "СОГАЗ" в лице Нижегородского филиала оплатил ущерб в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2010 г. N 3755, от 15.09.2010 г. N 3736, от 15.09.2010 г. N 3735.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации, в связи с чем ООО "Группа Ренессанс Страхование" следует отказать в удовлетворении иска к ОАО "СОГАЗ" в части взыскания 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 года по делу N А40-98356/10-43-843 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 953 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Отказать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении искового требования о взыскании с ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 953 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "СОГАЗ" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова