Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3707/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-38609/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Станция очистки" (ИНН: 5005033834, ОГРН: 1025000922715): Абакумова В.В. по доверенности от 19.01.2011,

от ЗАО "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 105500807696): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-38609/10, принятое судьей Величко Р.Н., по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки" к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-38609/10 с закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") в пользу закрытого акционерного общества "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") взыскана задолженность по договору от 01.01.2009 N 1 в сумме 1 883 979 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 965 руб. 99 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Станция очистки" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АКВАСТОК" (заказчик) и ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 N 1, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 5 - 10).

Пунктом 13.1 названного договора установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно.

Согласно пункту 13.2 договора от 01.01.2009 N 1 исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью.

В силу пункта 13.4 договора не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Между истцом и ответчиком подписан акт от 01.10.2010, в соответствии с которым в сентябре 2010 года ЗАО "Станция очистки" приняло на очистку 177 570 м3 питьевой воды (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика направлены акт от 30.09.2010 N 00000009 и счет-фактура от 30.09.2010 N 00000009, счет от 30.09.2010 N 00000009 на сумму 2 057 610 рубля 13 копеек (л.д.11-13).

На основании письма ЗАО "Станция очистки" от 15.10.2010 N 98 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 169 631 руб. (л.д.15), в связи с чем задолженность ЗАО "АКВАСТОК" по услугам, оказанным в сентябре 2010 года, уменьшена на указанную сумму.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, ЗАО "Станция очистки" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.01.2009 N 1, что подтверждается актом от 01.10.2010, подписанным работниками ответчика (л.д.14).

Разделом 13 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании на обозрение суда апелляционной инстанции представлен журнал показаний приборов учета, который содержит данные об объеме оказанных в сентябре 2010 года услуг с ежедневными подписями заказчика и исполнителя (л.д. 36-39).

При изложенных обстоятельствах, не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что истцом не доказаны объемы оказанных услуг.

Довод ЗАО "АКВАСТОК" о подписании истцом акта от 30.09.2010 N 00000009 в одностороннем порядке в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Доказательств направления истцу каких-либо претензий по качеству и объемам оказанных услуг, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2009 N 1 за сентябрь 2010 года в сумме 1 883 979 руб. 13 коп.

ЗАО "Станция очистки" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 965 руб. 99 коп. за период с 15.10.2010 по 15.03.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ЗАО "Станция очистки" вправе требовать взыскания штрафных санкций.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010 по 15.03.2011 арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

ЗАО "АКВАСТОК" в апелляционной жалобе расчет процентов не оспорило, контррасчет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 965 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-38609/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова