Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-7314/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 года

дело N А56-3512/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрогрессАвто"

по иску ООО "АГРОИМПЭКС"

к ООО "ПрогрессАвто"

о взыскании 1077078 руб. 13 коп.

установил:

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы нарушены требования части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не подписана представителем ООО "ПрогрессАвто".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30.05.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 29.04.2011 г.. была направлена ООО "ПрогрессАвто" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н Жукова, д. 48.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г.. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о назначении судом первой инстанции судебного заседания на 03.03.2011 г.. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 03.03.2011 г.., в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "ПрогрессАвто" без движения определением от 29.04.2011 г.. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 30.05.2011 г..

Таким образом, податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7314/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова