Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-3841/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А56-48311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3841/2011) ООО "ПАКАРД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-48311/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "ПАКАРД"

о взыскании 559142 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Малярчук В.Г. (доверенность от 01.02.2011 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКАРД" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 01-А007302 от 01.07.2008 г.. в размере 490 347 руб. 25 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 30.09.2010 г.., пени за просрочку арендных платежей на основании пункта 4.9 договора в размере 68 794 руб. 94 коп. за период с 01.02.2010 г.. по 20.08.2010 г.., расторжении договора аренды от 01.07.2008 N01-А007302 и выселении Общества из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.70, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:6:2078:0:53:2.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец представил акт сверки от 14.12.2010 г.., пояснил, что задолженность ответчиком частично погашена, требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика поддержал, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору настаивал на их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-48311/2010 с общества с ограниченной ответственностью "ПАКАРД" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 18018руб. 08коп. Расторгнут договор аренды от 01.07.2008 N01-А007302. Общество с ограниченной ответственностью "ПАКАРД" выселено из помещения площадью 142,4кв.м., расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.70, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:6:2078:0:53:2.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части расторжения договора и выселения Общества из арендуемых помещений. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представленные Комитетом акты сверок от 18.10.2010 г.. и от 14.12.2010 г.. подписаны Комитетом в одностороннем порядке и значительно отличаются друг от друга.

Комитет в объяснениях на апелляционную жалобу указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 5.3.2 договора, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев вне зависимости от ее последующего внесения. Комитетом в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ направлена в адрес ответчика претензия от 05.05.2010 г.. N 2689-19 с предложением погасить имеющуюся задолженность, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемой части помещений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность по договору, а также пени ответчиком оплачены только после обращения Комитета с иском в суд платежным поручениями от 24.01.2011 г.. и от 16.02.2011 г..

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 г.. между Комитетом (арендодатель) и ООО "ПАКАРД" (арендатор) заключен договор аренды N 01-А007302 нежилого помещения 1Н общей площадью 142,2 кв.м, цокольный этаж, кадастровый номер 78:6:2078:0:53:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект, В.О., д. 70, лит. А (л.д. 12-20).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет аренную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик своевременно не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, сумма задолженности составила 490 347 руб. 25 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 30.09.2010 г.., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 7-9).

На основании пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом, начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 68 794 руб. 94 коп. за период с 01.02.2010 г.. по 20.08.2010 г.. и подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из акта сверки расчетов от 14.12.2010 г.. (л.д.10-11) следует, что ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате и полностью пени за спорный период. Задолженность ответчика составляет 18 018 руб. 08 коп.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлены, требование о взыскании 18 018 руб. 08 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2010 г.. N 2689-19 с предложением погасить задолженность, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемой части помещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора, сослался на то, что материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение 3 месяцев.

Также удовлетворил требование о выселении Общества из спорного помещения, сославшись на статью 622 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого им помещения не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о расторжении договор и выселении апелляционный суд исходит из следующего.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность его расторжения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон по решению суда - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 Гражданского кодекса РФ, согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В материалы дела представлен акт сверки платежей от 11.05.2011 г.., свидетельствующий об отсутствии долга по оплате аренды и пени.

Задолженность по состоянию на 14.12.2010 г.. (л.д.40-41) являлась незначительной, в том числе из предоставленных в материалы дела актов сверок неясно, за какой период времени указанная задолженность образовалась. По состоянию на 26.05.2011 г.. КУГИ выдана справка о расчетах, из которой явствует, что за последующий период аренды (за пределами иска) ответчику надлежит оплатить 121 658 руб. 81 коп. арендной платы, которая внесена ответчиком по платежному поручению N 85 от 23.05.2011 г.. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей и пени.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, на данный момент допущенные арендатором нарушения условий договора устранены.

При разрешении требований о расторжении договора и выселении из занимаемого нежилого помещения суд учитывает, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик оплатил задолженность и пени в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования о расторжении договора и выселении удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений N 76873, 76872 (л.д.44,45) явствует, что арбитражный суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по всем известным адресам местонахождения ответчика. Судебная корреспонденция возвращалась в отметками органа почтовой связи о том, что "адресат не найден" и "об истечении срока хранения".

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 г.. по делу N А56-48311/2010 изменить. Взыскать с ООО "Паккард" в пользу КУГИ СПб 18 018 руб. 08 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Возвратить ООО "Паккард" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина