Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-6415/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А56-58039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6415/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-58039/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Витар"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Суслов С.Ю. - доверенность от 15.01.2010

от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность N 04-19/44180 от 30.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витар" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни об отказе в возврате денежных средств по заявлению ООО "Витар" от 04.05.2010; о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления ООО "Витар" от 04.05.2010 о возврате денежных средств, а также просило суд обязать Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет ООО "Витар" денежные средства в размере 317305,86 руб., взысканные таможенным органом в качестве обеспечения для выпуска товара, и 6804,68 руб. процентов за нарушение срока возврата денежных средств. Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о взыскании с Балтийской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд и проживание в гостинице в размере 50170,50 руб.

Решением суда от 08.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ходатайство о взыскании с таможни судебных издержек удовлетворено частично в сумме 46428 руб.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение от 08.02.2011 в части взыскания процентов в сумме 6804,68 руб. за нарушение срока возврата денежного залога, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае, по мнению таможни, следовало применить положения статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации о возврате денежного залога, а именно пункта 6 указанной статьи, в соответствии с которым при возврате денежного залога проценты с этих сумм не выплачиваются.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда от 08.02.2011 без изменения, а жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения, не заявил о пересмотре решения суда в полном объеме. Обществом заявлено также ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения от 08.02.2011 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "белок коллагеновый свиной", предъявив его к оформлению на основании грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216110/190110/0000834 (товар N 2).

При таможенном оформлении у Балтийской таможни возникли сомнения в правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД России - 3504000000, в связи с чем таможенным органом были отобраны образцы товара для проведения экспертизы для определения кода ТН ВЭД товара и принято решение о необходимости внесения денежного залога в размере 317305,86 руб. на основании требования от 19.01.2010.

Обеспечение было внесено заявителем на счет Балтийской таможни согласно таможенной расписке N ТР-326068 в полном объеме.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2010 N 192/03-2010 код исследуемого товара соответствует коду 3504000000 ТН ВЭД России, заявленному обществом при декларировании товара. Решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД таможенным органом не выносилось.

Общество 06.05.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.05.2010 о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей, полагая, что обязательство, обеспеченное денежным залогом, было исполнено.

Письмом от 16.09.10 N 15-05/29752 Балтийская таможня отказала в возврате денежных средств, сославшись на имеющуюся у общества задолженность перед Балтийской таможней по уплате таможенных платежей в размере 28877,63 руб.

Не согласившись с отказом таможни, ООО "Витар" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ, таможенным органом не представлено доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, препятствующей осуществлению возврата денежных средств. Суд также признал обоснованным произведенный обществом расчет процентов за период с 09.06.2010 по 15.09.2010 в размере 6804,68 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - ТК РФ) возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. Если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, указанный срок подачи заявления о возврате денежного залога исчисляется со дня перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства либо внесения денежных средств в кассу таможенного органа. Денежный залог возвращается по решению таможенного органа, оформившего таможенную расписку, либо таможенного органа, в котором завершаются таможенная процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом.

Действительно, в пункте 6 статьи 357 ТК РФ содержится положение, согласно которому при возврате сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются.

Однако, с момента подтверждения заключением эксперта от 18.03.2010 N 192/03-2010 правильности заявленного обществом кода товара 3504000000 ТН ВЭД России, обязательства, обеспеченные денежным залогом, прекратились, а, следовательно, исходя из логического толкования положений статьи 357 ТК РФ, денежные средства, внесенные в качестве денежного залога, должны были быть немедленно возвращены обществу при отсутствии у него задолженности по таможенным платежам, без начисления процентов. С момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства утратили статус денежного залога и являлись излишне уплаченными средствами общества, а следовательно, при обращении общества с заявлением о возврате денежного залога применяются положения не только статьи 357 ТК РФ, но и статьи 355 Кодекса, регулирующей порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, в соответствии с которыми при нарушении сроков возврата начисляются проценты (пункт 4 статьи 355 Кодекса).

Таким образом, обязательства, обеспеченные денежным залогом, прекратились 18.03.2010, с заявлением о возврате денежного залога общество обратилось 06.05.2010, проценты заявителем правомерно рассчитаны за период с 09.06.2010 по 15.09.2010.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (положения статьи 355 и 357 ТК РФ), в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни в обжалуемой части.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство общества о взыскании с Балтийской таможни судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены Соглашение на оказание правовой помощи от 18.04.2011 N 254, согласно которому общество поручило адвокату Суслову С.Ю. представлять интересы заявителя в суде апелляционной инстанции по делу N А56-58039/2010; платежное поручение от 18.04.2011 N 217 на сумму 15000 руб. со ссылкой на заключенное соглашение от 18.04.2011 N 254; расценки на оказание юридической помощи адвокатами Московской межрайонной коллегии адвокатов и стоимость услуг адвокатов, прайс-лист на услуги, прейскурант на юридические услуги.

Ходатайство общества о взыскании с Балтийской таможни расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и представление интересов в апелляционной инстанции в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению, ввиду того, что заявленные расходы подтверждены документально и соответствуют критериям, установленным в статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2011 года по делу N А56-58039/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витар" 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова