Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-5161/11

г. Москва

Дело N А40-4112/08-123-8Б

05 апреля 2011 г.

N 09АП-4673/2011 N 09АП-5161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) и внешнего управляющего ЗАО "Связной"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г..

по делу N А40-4112/08-123-8Б, принятое судьей Дербеневым А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Связной"

При участии:

Представитель ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве): Заднепрянский А.А. по дов. от 15.10.2010 г.. N22-13/494; Осканов А.С. по дов. от 23.12.2010 г.. N22-13/608

Внешний управляющий ЗАО "Связной" Буряк Е.И. на основании определения от 23.04.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2009 года в отношении ЗАО "Связной" введено внешнее управление.

В рамках дела о банкротстве должника, на основании ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве с требованием к ЗАО "Связной" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 49.054.089 руб., из них: 39.321.915 руб. - долг (недоимка по налогам), 9.732.174 - пеня по обязательным платежам в третью очередь; и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 768.793.572 руб., из них: 551.378.280 руб. - долг (недоимка по налогам), 217.415.292 - пеня по обязательным платежам в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г.. требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве к ЗАО "Связной" в общем размере задолженности по обязательным платежам 49.054.089 руб., из них: 39.321.915 руб. - долг (недоимка по налогам), 9.732.174 - пеня по обязательным .платежам,- признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Признаны необоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве к ЗАО "Связной" по обязательным платежам в общем размере задолженности 768.793.572 руб., из них: 551.378.280 руб. долг (недоимка по налогам), 217.415.292 - пеня по обязательным платежам, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 768.793.572 руб., в том числе 551.378.280 руб. долга и 217.415.292руб. пени.

Внешний управляющий ЗАО "Связной", оспаривает законность определения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания обоснованными требований кредитора и включения в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 49 054 089 руб.

Представитель ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы внешнего управляющего должника возражает по мотивам, изложенным в отзыве

Внешний управляющий ЗАО "Связной" Буряк Е.И. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) возражает по мотивам, изложенным в отзыве, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленного требования ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) ссылается на задолженность по оплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39.321.915 руб. и начислена пеня в размере 9.732.174 руб.

В подтверждение заявленных требований ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) ссылается на акт N 12-04/3827 от 30.08.2010 г.., составленный по результатам выездной налоговой проверки, на основании которого в отношении ЗАО "Связной" было принято решение N 12-04/4327 от 30.09.2010 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому должнику начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39.321.915 руб. и начислена пеня в размере 9.732.174 руб.

Решение налогового органа получено внешним управляющим 04.10.2010 г.., что подтверждается распиской внешнего управляющего на представленном заявителем требования экземпляре решения.

В установленном порядке решение налогового органа не обжаловалось, доказательств обратного не представлено, следовательно, решение N 12-04/4327 от 30.09.2010 г.. вступило в законную силу в срок, установленный пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Во исполнение названного решения ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) выставило и направило должнику требование N 1854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2010 г.., в котором налогоплательщику предложено в срок до 10 ноября 2010 года уплатить НДС в размере 39.321.915 руб. и пени в размере 9.732.174 руб.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего должника о том, что акт и решение, составленные налоговым органом в отношении должника не могут являться достаточными доказательствами наличия и размера недоимки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), установленными могут быть признаны неподтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку требование к должнику предъявлено налоговым органом в порядке статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сроки, установленные статьями 46, 70 НК РФ, в указанной части подтверждены материалами дела, учитывая, что возможность ее принудительного взыскания не утрачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований должника суммы задолженности по оплате НДС в размере 39.321.915 руб. и пени в размере 9.732.174 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 указано, что предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В то же время в этом же пункте постановления разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника 768.793.572 руб., в том числе недоимка по налогам в размере 551.378.280 руб. и 217.415.292 - сумма пени, ссылается на задолженность по обязательным платежам.

В подтверждение заявленных требований ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) ссылается на акт N 12-04/5977 от 28.07.2009 г., составленный по результатам выездной налоговой проверки, на основании которого в отношении ЗАО "Связной" было принято решение N 12-04/8517 от 12.10.2009 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены налоги в общем размере 544.455.467 руб., а также сумма пени в общем размере 217.415.292 руб.

В установленном порядке решение налогового органа не обжаловалось, доказательств обратного не представлено, следовательно, решение N 12-04/8517 от 12.10.2009 г.. вступило в законную силу в срок, установленный пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, налоговым органом выставлено и направлено должнику требование N 1431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2009 г.., в котором налогоплательщику предложено в срок до 16 ноября 2009 года уплатить недоимку по налогам в общем размере 551.378.280 руб. и пеню в размере 217.415.292 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание налогов в судебном порядке по настоящему требованию истек 16 июля 2010 года.

Поскольку данное требование налогового органа к должнику предъявлено в суд 03.12.2010 года, то есть с пропуском установленного срока на принудительное взыскание налогов в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во включении такого требования в реестр требований кредиторов должника.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) об отсутствии возможности взыскания с должника налогов, в связи с введением моратория в отношении должника.

Введение моратория в соответствии со ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означает запрет на фактическое взыскание с должника денежных средств, однако не является запретом для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов согласно статье 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в части включения в реестр требовании кредиторов должника задолженности по обязательным платежам - недоимки по налогам в размере 6.922.813 руб. необоснованны.

В соответствии с п.2.1 резолютивной части решения N 12-04/8517 от 12.10.2009 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику начислены налоги в общем размере 544.455.467 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2005 года в сумме 6.922.813 руб. (пункт 2.3 резолютивной части решения).

Доначисление налога по своей правовой природе означает наличие у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджетную систему РФ. Данная обязанность исполняется налогоплательщиком в порядке пункта 3 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) и внешнего управляющего ЗАО "Связной", судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г.. по делу N А40-4112/08-123-8Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 9 по г. Москве) и внешнего управляющего ЗАО "Связной" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик