Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-872/11

г.Москва

Дело N А40-171372/09-101-642

N 09АП-590/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АСБИС", Ершова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" декабря 2010 года,

принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу N А40-171372/09-101-642

по иску ООО "АСБИС"

к ООО "ЭНЕРГИЯ",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершова Сергея Владимировича,

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашова Г.Н. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2009 г.. ООО "АСБИС" (продавец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ" (покупатель), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершова Сергея Владимировича (поручитель покупателя), (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора поставки N 0607/01 от 06.07.2009 г..:

15996216руб. 41коп. просроченной оплаты переданного товара;

- 599112руб. 30коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2009 г.. по 02.08.2010 г.. по ставке 0,1% в день от просроченной оплаты товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "03" декабря 2010 года (Т. 2, л.д. 86-87) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Третьим лицом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 94-95), мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 102-104), мотивированная отсутствием установленных ст. 333 ГК РФ оснований для осуществленного судом первой инстанции снижения взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей апелляционной жалобы поддержал; Ответчик и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 134-146, Т. 3, л.д. 3-7); Третьим лицом представлено заявление об отказе от жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ (Т. 2, л.д. 128-129); Истец не против принятия судом отказа Третьего лица от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ Третьего лица от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе Третьего лица - прекращению.

Заявленное ходатайство соответствуют требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя (Т. 2, л.д. 129) до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционных жалоб по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы Истца, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный товарными накладными: N 147/268 от 27.08.2009 г.. на сумму 4507570руб. 49коп.; N 152/004 от 03.09.2009 г.. на сумму 2608517руб. 21коп.; N 154/001 от 07.09.2009 г.. на сумму 238974руб. 48коп.; N 165/006 от 22.09.2009 г.. на сумму 462916руб. 31коп.; N 165/005 от 22.09.2009 г.. на сумму 5601645руб. 68коп.; N 165/004 от 22.09.2009 г.. на сумму 179189руб. 49коп.; N 170/037 от 30.09.2009 г.. на сумму 9468510руб. 73коп.; N 176/023 от 08.10.2009 г.. на сумму 122314руб. 26коп.; N 187/038 от 23.10.2009 г.. на сумму 171897руб. 08коп.; N 187/039 от 23.10.2009 г.. на сумму 3145047руб. 55коп.; N 187/040 от 23.10.2009 г.. на сумму 96710руб. 29коп.; N 187/043 от 23.10.2009 г.. на сумму 568627руб. 39коп.; N 233/008 от 29.12.2009 г.. на сумму 184674руб. 05коп.; N 233/010 от 29.12.2009 г.. на сумму 227883руб. 04коп.; N 234/014 от 30.12.2009 г.. на сумму 230435руб. 05коп.; N 004/014 от 15.01.2010 г.. на сумму 529738руб. 20коп.; N 017/051 от 05.02.2010 г.. на сумму 413453руб. 41коп.; N 017/058 от 05.02.2010 г.. на сумму 2749244руб. 78коп., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, а также ссылки на Договор поставки N 0607/01 от 06.07.2009 г.. (Т. 1, л.д. 13-17), заключенный между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) на условиях:

предоставления покупателю 60-дневной отсрочки в оплате товара;

применения к покупателю неустойки по ставке 0,1% в день от просроченной оплаты товара.

Установлено, что обязательство по оплате переданного товара выполнялось покупателем ненадлежащим образом, а именно: с просрочкой и не в полном объеме, а именно: на момент предъявления иска и рассмотрения судом первой инстанцией дела по существу просроченная оплата переданного товара составила 15996216руб. 41коп., -

- что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 454, 484 ГК РФ привело к возникновению у продавца права требовать взыскания с покупателя в судебном порядке:

образовавшейся задолженности по основному долгу, а также

начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% в день от просроченной оплаты товара, составившей за период с 28.10.2009 г.. по 02.08.2010 г.. сумму 599112руб. 30коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 1005766руб. 80коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Установлено, что п/п N 60 от 08.12.2009 г.. на сумму 54615руб. 30коп., N 17 от 01.02.2010 г.. на сумму 240414руб. 70коп., N 18 от 01.02.2010 г.. на сумму 710736руб. 80коп. (Т. 2, л.д. 72-74) Ответчик уплатил Истцу в счет погашения неустойки по Договору поставки N 0607/01 от 06.07.2009 г.. денежные средства в сумме 1005766руб. 80коп., т.е. уплатил всю подлежащую взысканию неустойку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ершова Сергея Владимировича на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" декабря 2010 года по делу N А40-171372/09-101-642 прекратить.

Возвратить Ершову Сергею Владимировичу из Федерального бюджета 2000руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" декабря 2010 года по делу N А40-171372/09-101-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСБИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова