Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-38/11

г. Москва

Дело N А40-40790/10-40-346

31 марта 2011 г.

N 09АП-32463/2010-ГК N 09 АП-38/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" и ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года

по делу N А40-40790/10-40-346, принятое судьёй Ю.А. Скачковой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района", Министерству обороны России, воинской части 15565-авиационная группа

третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 1 450 375 рублей 64 копейки задолженности

и по встречному иску ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о признании государственного контракта энергоснабжения незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотарева Е.А. - по дов. от 28.01.11г., Муравьева Е.А. - по дов. от 16.02.11г.,

от 1-ого ответчика: Тимофеев С.А. - по дов. от 24.05.10г. N 491,

от 2-го ответчика: не явился, извещен,

от 3-его ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) с иском к ответчикам: федеральному государственному квартирно-эксплутационному учреждению "Бабушкинская квартирно-эксплутационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России), войсковой части 15565 - авиационной группы Министерства обороны Российской Федерации (далее - в/ч 15565), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 450 375 рублей 64 копейки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 принято встречное исковое заявление ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании государственного контракта N 40801006 от 01.01.2007 года с 01.01.2010 незаключенным для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 22.09.2010 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 1 450 375 рублей 64 копейки задолженности. В удовлетворении иска к в/ч 15565 и Министерству обороны Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России подали апелляционные жалобы, в которых просили: истец изменить состоявшийся по делу судебный акт, а ответчик отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб истец и ответчик ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором против доводов жалобы возражал, просил апелляционную жалобу ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором против доводов жалобы возражал, просил апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" с требованием о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Минобороны России и в/ч 15565, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Минобороны России и в/ч 15565, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителей истца и ответчика ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и воинской частью 26267 (абонент) был заключен государственный контракт N 40801006 от 01.01.2007 (далее - государственный контракт).

Государственный контракт является договором энергоснабжения и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок контракта определен сторонами в пункте 8.1 государственного контракта и составляет один год (с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года). Контракт может быть пролонгирован сторонами на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергосберегающая организация), воинской частью N 26267 (абонент) и Бабашкунской КЭЧ (плательщик) района 01.01.2007 было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому абонент, в соответствии со статьей 313 ГК РФ, возлагает, а плательщик - принимает на себя исполнение обязательств абонента по оплате платежных документов, предъявляемых ОАО "Мосэнергосбыт" на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные государственным контрактом.

Из представленного в материалы дела письма в/ч 15565 от 19.03.2010 N 306 усматривается, что войсковая часть 26267 ликвидирована и с 01.12.2009 будет именоваться как войсковая часть 15565 (т. 2, л. 3).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения истец обязался предъявлять к оплате платежные документы плательщику по его платежным реквизитам, и принимать от него оплату в порядке и сроки, установленные государственным контрактом.

В разделе 6 государственного контракта стороны согласовали определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты по контракту.

Во исполнение условий государственного контракта, истец в адрес воинской части N 15565 авиационная группа (абонент) за период с января - февраль 2010 года поставил электрическую энергию на общую сумму 1 450 375 рублей 64 копейки, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за январь и февраль 2010 года, актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами.

Полученная в/ч N 15565 электрическая энергия "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России не оплачена, в связи с чем, задолженность ответчика правомерно установлена и взыскана судом первой инстанции в размере 1 450 375 рублей 64 копейки.

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате отпущенной электроэнергии, ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о субсидиарном порядке взыскании суммы задолженности с Минобороны России отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Условием привлечения собственника бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности является только недостаточность у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 2 статьи 120 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21).

Доказательств отсутствия на дату принятия решения у ответчика ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России денежных средств, выделенных ему по бюджетной росписи и учтенных в смете не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи невозможность удовлетворения требований истца за счет денежных средств самого учреждения не доказана.

Ссылка апелляционной жалобы ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России на то, что дополнительным соглашением к государственному контракту от 01.01.2007 на ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России возложены обязательства по оплате потребленной электроэнергии войсковой частью 26267, а не войсковой частью 15565 отклоняется судом как не соответствующая материалам дела (т. 2, л. 3).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 01.01.2007 к государственному контракту не вводит новую сторону в обязательство, а лишь возлагает обязанность по оплате платежных документов в порядке статьи 313 ГК РФ, отклоняется как необоснованный.

Действительно, статья 313 ГК РФ не устанавливает безусловной обязанности третьего лица произвести платеж кредитору, предусматривая лишь обязательство кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате за должника, предоставив истцу право взыскивать задолженность с плательщика (ответчик по делу) в установленном законом порядке (пункт 4 дополнительного соглашения).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года по делу N А40-40790/10-40-346 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" и ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев