Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5764/11

г. Москва

Дело А40-68079/10-82-575

"12" апреля 2011 г.

N 09АП-5764/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 г.. по делу N А40-68079/10-82-575, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ОГРН 1081105000030)

к ФГОУВПО "Московская государственная академия водного транспорта" (ИНН 7725009050, ОГРН 1027739523063)

о взыскании 253 067 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, Комитет по управлению муниципальной собственностью района "Печора" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ФГОУ ВПО "Московская государственная академия водного транспорта" с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2007 г.. в сумме 253 067 руб. 79 коп. и пени в сумме 46 792 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал факт пользования нежилыми помещениями, а также имеются основания для признания его уклоняющимся от принятия нежилых помещений из аренды. Кроме того, истцом не доказано право на предъявление иска, поскольку арендодателем по договору является Администрация Муниципального района.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что уклонения от приема помещений не имело место, поскольку, несмотря на предложение арендатора приять помещения, помещения фактически занимались ответчиком.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия извещенных надлежащим образом лиц, участвующих по делу и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования муниципального района "Печора" и ГОУ "Московская государственная академия водного транспорта" (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор аренды от 04.08.2007 г.. N 42-н, на нежилые помещения, общей площадью 823,0 кв.м., расположенные по адресу: республика Коми, г. Печора, Печорский пр-т, д. 65.

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи для пользования с 01.09.2006 года. Срок договора был установлен по 31.07.2007 года. В последствии сторонами в связи с истечением срока договора N 42-н, был заключен договор N 86-н от 25.07.2007 г.. сроком действия договора до 30.06.2008 года. По истечении указанного срока договор продлен на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Разделом 3 Договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта приема-передачи от 28.08.2009 г.. ответчик возвратил занимаемые помещения арендодателю. Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что ответчик в нарушении раздела 3 договора аренды в установленные сроки за период пользования помещениями по июль 2009 года не вносил арендные платежи в связи с чем у него образовался долг в сумме 253 067 руб. 79 коп. в связи с чем ему были начислены пени в сумме 46 792 руб. 18 коп. на основании п. 5.1 договора.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон Академия направляла в муниципальное образование (Администрации муниципального района "Печора") для подписания Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 86-н от 25.07.2007 г.. и Акт приема-передачи недвижимого имущества о возврате помещений из аренды по указанному договору в двух экземплярах, копии которых представлены в материалы дела. На письмо Академии от 06.04.2009 г. N 01/451 администрацией был дан более чем через 2 месяца.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что со стороны Администрации муниципального района "Печора" и Комитета муниципальной собственности совместно с филиалом Академии чинились препятствия к прекращению арендных отношений. Печорский филиал Академии фактически прекратил свое существование во второй половине 2008 года, студенты переведены в головной вуз (Академию), сотрудники филиала сокращены; в арендуемых помещениях не оставалось сотрудников и имущества.

Администрации и Комитету было известно о ликвидации филиала. В соответствии с письмом (исх. N 01-21-3676а от 23.06.2009 г..), Администрация муниципального района "Печора" как арендодатель отказалась подписать Акт о приеме помещений из аренды и Соглашение о расторжении договора без каких-либо оснований и объяснения причин.

В ответ на отказ Администрации подписать соглашение о расторжении договора и Акт о возврате помещений (письмо Администрации N 01-21-3676а от 23.06.2009 г. Академия сообщила Администрации и Комитету (письма N 02/952 и N 02/951 от 09.07.2007 г..) о том, что по состоянию на 30.06.2008 г. (дата истечения срока действия договора аренды N 86-н и его прекращения) в арендуемых ранее по договору аренды N 86-н от 25.07.2007 г.. помещениях имущество Академии не располагается.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно пункту 1,2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В разделе 3 (п.3.1.) Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора", утвержденного Главой муниципального района "Печора"-руководителем Администрации района 10.12.2009 года не предусмотрено право комитета на заявление самостоятельных исков в судебные органы по договорам, стороной в которых является Администрация. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о полномочности Комитета на заявление данного иска не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 года по делу N А40-68079/10-82-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.