Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3450/11

г. Москва

11.04.2011 г.

Дело N А40-118811/10-147-710

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г.

по делу N А40-118811/10-147-710, принятое судьей Дейной Н.В.,

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к судебному приставу-исполнителю Лефортовского отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Джикия Е.В.

третье лицо: ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков"

о признании незаконными действий и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Володина Я.Ю. по доверенности от 31.12.2010 г. N 2560

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Джикия Е.В.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лефортовского отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Джикия Е.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий по списанию денежных средств в размере 807 995,86 руб. с корреспондентского счета банка путем вынесения постановления от 14.09.2010 г. в рамках исполнительного производства N 77/4/9463/8/2009.

Решением суда от 27.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворений требования заявителя и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными; судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по исполнению судебного акта; нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не установлено; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что размер суммы взысканных с Банка процентов должен быть уменьшен путем исключения периода ареста остатка денежных средств на счете N 40702810050120156201, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" на имя ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Джикия Е.В. поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-41190/09-30-442 с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков" взыскано 13 572 362,97 руб. остаток денежных средств на счете N 40702810050120156201, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 13 572 362,97 руб., по ставке 11 % за период с 24.07.2008 г. по дату фактического исполнения.

На основании указанного решения суда Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 001183845.

15.12.2009 г., с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.01.2010 г., судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Ханкишиевым З.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/4/108487/63/2009 и должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения решения суда.

25.01.2010 г. Банк письмом исх. N 1956 уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения названного постановления, поскольку 04.12.2009 г. Тверской районный суд г. Москвы на основании ходатайства старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Писаревского Д.Ю. разрешил наложить арест на денежные средства ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков", в том числе,находящиеся на расчетном счете N 40702810050120156201, открытом в ОАО "Промсвязьбанк".

16.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810050120156201 в банке ОАО "Промсвязьбанк", открытом на имя взыскателя ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков".

21.06.2010 г. названное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено Банком.

14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Джикия Е.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 30101810600000000119 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, открытом на имя ОАО "Промсвязьбанк", в размере 2.849.056,15 руб., являющиеся процентами за пользование чужими денежными средствами.

15.09.2010 г. Отделением 1 Московского ГТУ Банка России были списаны денежные средства с корреспондентского счета ОАО "Промсвязьбанк" в размере 2 849 056,15 руб. на основании инкассового поручение N 1 от 15.09.2010 г. с назначением платежа - "взыскание суммы процентов".

ОАО "Промсвязьбанк" не оспаривает сам факт правомерности действий судебного пристава-исполнителя по списанию с его корреспондентского счета суммы процентов во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-41190/09-30-442, однако, считает, что размер суммы взысканных с Банка процентов должен быть уменьшен путем исключения периода ареста остатка денежных средств на счете N 40702810050120156201, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" на имя ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков", поскольку Банк по объективным причинам не мог перечислить остаток денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно названного Постановления, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-41190/09-30-442 указано, что с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 13 572 362,97 руб. по ставке 11 % за период с 24.07.2008 г. по дату фактического исполнения.

Таким образом, в резолютивной части решения указаны сведения о денежной сумме, на которую следует начислять проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, а также указан размер учетной ставки банковского процента, который следует применять при начислении процентов по день фактической уплаты долга.

При этом исполнение решений арбитражного суда, содержащих данные о взыскании сумм задолженности, в том числе и по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ не в твердой сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, имеет свои особенности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан проверить размер суммы, испрашиваемой взыскателем по взысканию в целях недопущения ущемления прав и интересов должника и взыскателя.

В постановлении от 14.09.2010 г. судебным приставом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ОАО "Промсвязьбанк", исходя из суммы долга 13 572 362,97 руб. по ставке 11 % за период с 24.07.2008 г. по дату фактического исполнения - 21.06.2010 г.

Данное постановление, а также приведенный в нем порядок расчета процентов, не оспорен и не признан незаконным в установленном законом порядке.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что размер суммы взысканных с Банка процентов должен быть уменьшен путем исключения периода ареста денежных средств на счете N 40702810050120156201, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" на имя ООО "СКБ автоматических линий и специальных станков", поскольку Банк по объективным причинам не мог перечислить остаток денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные заявителем доводы по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение решений судов обязательно для органов, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, банков и иных кредитных организаций, должностных лиц и граждан.

Вместе с тем, заявителем при наличии у него установленной решением суда обязанности уплатить взыскателю сумму основного долга и начисленных на эту сумму процентов не было предпринято никаких мер направленных на добровольное исполнения данного судебного акта и своевременное исполнение решения суда

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в период действия ареста расчетного счета взыскателя, поскольку взыскание как суммы основного долга, так и процентов производилось в принудительном порядке на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий, направленных на добровольное погашение задолженности, ответчиком не совершалось, доказательств невозможности добровольного исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-118811/10-147-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов