Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4130/11

г. Москва

N 09АП-4130/2011-АК 06.04.2011 г. Дело N А40-137127/10-21-880 Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридов В.А. Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фора-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 г.

по делу N А40-137127/10-21-880, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Фора-Сервис"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился извещен

от ответчика: Зайцев А.А. по доверенности от 31.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фора-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик) от 20.10.2010 г. N 0101 000081/10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 17.01.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка проведения административного расследования и сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. в ходе проведения сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обследования территории по адресу: г. Москва, улица Барышиха, напротив владения 6 с правой стороны от входа в объект природного комплекса N 25-СЗАО "Ландшафтный парк (проектный), район Митино", установлено размещение ООО "Фора-Сервис" объекта, не являющегося объектом капитального строительства (летнее кафе), на участке занятом зелеными насаждениями, а именно: на благоустроенном газоне (травянистая растительность), без разрешения специально уполномоченного органа по защите зеленых насаждений.

10.09.2010 г. по данному факту в отношении ООО "Фора-Сервис" заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия составлен протокол об административном правонарушении N 1408001847-2/2.

20.10.2010 г. Главным государственным инспектором города Москвы по охране природы при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление . N 0101 000081/10 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.39 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.39 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

При этом на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается торговля и иная предпринимательская деятельность, установка палаток и иных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности без разрешения специально уполномоченного органа по защите зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" установлен порядок обустройства, установки, возведения, переустройства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, отличный от порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенного законодательством о градостроительной деятельности.

Разделом 3 названного Постановления установлены требования к размещению и проектированию некапитальных объектов:

-размещение некапитальных объектов ограничивается в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на территориях природного комплекса, в водоохранных зонах, на территориях, занятых подземными коммуникациями и их охранными зонами, в соответствии с действующими нормами (СНиП 2.07.01-89) с обеспечением свободного доступа для эксплуатационной службы;

-некапитальные объекты при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются;

-обустройство, установка, возведение некапитальных объектов должны осуществляться из модульных или быстровозводимых конструкций;

-не допускается размещение объектов на благоустроенных газонах, цветниках, в арках зданий, ближе 5 метров от окон зданий и витрин торговых предприятий.

Пунктом 4 названного Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП установлен порядок согласования проектов и градостроительного заключения с городскими службами и органами государственного контроля (надзора).

В частности, градостроительное заключение вместе с проектной документацией должны быть согласованы управами районов города Москвы, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ (УГПН ГУ МЧС) по городу Москве, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, отделом подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест", Москомархитектурой.

В нарушение указанных норм ООО "Фора-Сервис" разместило летнее кафе на участке занятом зелеными насаждениями (благоустроенном газоне) без соответствующего разрешения специально уполномоченного органа по защите зеленых насаждений

Таким образом, общество нарушило установленные правовыми актами города Москвы правила и требования в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении порядка проведения административного расследования и сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, правонарушение было выявлено 30.04.2010 г., а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 20.10.2010 г.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды в один год, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

При этом заявитель ошибочно полагает, что данный срок применяется только в случае нарушения федеральных законов. Российское законодательство в области охраны окружающей среды включает в себя как федеральное законодательство, так и законы субъектов федерации, поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Обжалуемое постановление принято с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" полномочий Департамента.

Статья 16.3 КоАП г. Москвы уполномочивает орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 4 КоАП г. Москвы.

При этом ст. 16.5 КоАП г. Москвы предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 1-16 и 21 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.39 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 г. по делу N А40-137127/10-21-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров