Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-4198/11

город Москва

07 апреля 2011 г.

Дело N А40-97722/10-30-828

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АТИКА-лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 г.. по делу N А40-97722/10-30-828, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО КБ "Национальный стандарт" к ЗАО "АТИКА-лизинг"

о взыскании 15 605 369 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулов СЮ. по доверенности N 01 от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "АТИКА-лизинг" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований 11 353 032 руб.52 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 07.11.08г. N 87-08/КЛВ, 761 430 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, 24 000 руб. комиссия за сопровождение кредитного договора, 40879 руб. 81 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 029 руб. 70 коп. неустойка за просрочку комиссии по кредитному договору.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 11.10.2010 г.., уменьшив размер неустоек в порядке ст.333 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "АТИКА-лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра решении в виду следующего.

Из материалов дела следует, что, между истцом и ответчиком 07 ноября 2008 года заключен договор N 87-08/КЛВ об открытии кредитной линии, в соответствии с п.1.2 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 17 112 847 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 174753 от 07.11.08г., N 180621 от 26.11.08г., выпиской по расчетному счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что денежное обязательство по возврату кредита ответчиком исполнено частично, задолженность составила 11 353 032 руб.52 коп., проценты за пользование кредитом составили 741 430 руб.78 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За просрочку исполнения денежных обязательств по уплате процентов. Истец предъявляет требование о применении к Должнику имущественной ответственности в форме договорной неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2011 г.. по делу N А40-97722/10-30-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков