Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4414/11

г. Москва

Дело N А40-109459/10-92-614

04 апреля 2011 г.

N 09АП-4414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Мухина С.М.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-109459/10-92-614 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Форвард-НКМ" (ИНН 7702232460, ОГРН 1027739064935)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы, Контрольный комитет города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Корнюхина Г.В. по дов. от 01.09.2010, уд. 77/4239; Хайретдинов Р.Д. по дов. от 01.09.2010, паспорт 46 05 934765

от ответчика: Масленникова К.А. по дов. от 29.12.2010, паспорт 45 09 504364

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Клоков Е.В. по дов. от 28.02.2011, уд. 768

Контрольный комитет города Москвы, Коренева О.А. по дов. от 12.07.2010, уд. 46309

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 было удовлетворено заявление ООО "Форвард-НКМ" (далее - Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра), оформленное письмом от 18.06.2010 N 14/025/2009-747, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр., 5175, кадастровый номер 77:04:04021:149.

Суд также обязал Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр., 5175, кадастровый номер 77:04:04021:149, на основании документов, представленных 24.12.2009 вх. N 77-77-14/025/2009-747.

Управление Росреестра не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенное решение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального нрава, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, т.к. судом верно определены спорные правоотношения сторон и подлежащие применению к ним нормы материального права, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что дополнительным соглашением к договору аренды изменяется редакция пункта 4.2 раздела 4 "особые условия договора", что фактически ведет к продлению срока строительства объекта недвижимости.

Указал на то, что компетентным органом, наделенным правомочием продлить срок договора аренды земельного участка, в данном случае является Правительство Москвы, а надлежащим документом, оформляющим указанный порядок - соответствующий правовой акт.

Считает, что в нарушение требований законодательства, дополнительное соглашение о продлении срока строительства по договору подписано ДЗР без соответствующего правового акта Правительства Москвы.

В связи с этим полагает, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка без соответствующего правового акта Правительства Москвы, правовые последствия по указанной сделке не возникают.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение сроков строительства объекта, было подписано ДЗР не по своей собственной инициативе, а во исполнение поручения Мэра Москвы, который является главой Правительства Москвы.

В связи с этим считает, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для истребования у Общества правового акта Правительства Москвы по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды

Представитель ДЗР в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и правовую позицию представителя Общества, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель Контрольного комитета города Москвы поддержал решение суда первой инстанции и правовую позицию представителя Общества, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что при рассмотрении обращения Общества о продлении срока аренды земельного участка Москонтроль посчитал, что при наличии поручения Мэра Москвы отсутствует необходимость в подготовке отдельного правового акта Правительства Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 05.10.2005 N 2099 между ООО "Форвард-НКМ" и Департаментом земельных ресурсов был заключен договор аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня, Проектируемый проезд N 5175 площадью 0,3100 га для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоцентра с инфраструктурой сроком на 49 лет.

Данный договор аренды был зарегистрирован 15.03.2006 Управлением ФРС по Москве за номером 77-77-14/001/2006-609.

Письмом от 05.11.2008 N 28 ООО "Форвард-НКМ" обратилось в Москонтроль, в котором просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды от 31.12.2005 N М-04-029827 в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении".

На основании доклада Москонтроля было принято решение Мэра Москвы от 03.07.2009 N 4-19-13169/9 о подготовке ДЗР дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

20.11.2009 во исполнение поручения Мэра Москвы между ДЗР и Обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-04-029827.

24.12.2009 ДЗР и ООО "Форвард-НКМ" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 14/025/2009-747 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827.

22.01.2010 Управлением Росреестра на основании ст.19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды была приостановлена до 18.05.2010.

Приостанавливая государственную регистрацию, Управление Росреестра по Москве исходило из того, что представленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением от 20.11.2009 к данному договору изменяется редакция пункта 4.2 раздела 4 "Особые условия договора" в части осуществления строительства комплекса автоцентра с инфраструктурой до 01.12.2011, что, по мнению Управления Росреестра фактически ведет к продлению срока строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:04:04021:149.

Управление Росреестра указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-1111 "О порядке рассмотрения обращения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию градостроительных объектов, или об их расторжении", основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды является правовой акт Правительства Москвы.

Как посчитало Управление Росреестра, в нарушение указанного постановления, дополнительное соглашение о продлении срока строительства по договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 заключено Департаментом земельных ресурсов города Москвы без соответствующего акта Правительства Москвы.

Поскольку в установленный срок причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, устранены не были, решением от 18.06.2010 N 14/025/2009-747 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5175.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 5175, оформленное письмом от 18.06.2010 N 14/025/2009-747.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п. 1.1 Положения о Контрольном комитете города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.12.2007 N 1097-ПП, Контрольный комитет города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, участвующим в проведении единой инвестиционной политики города при осуществлении градостроительной деятельности и выполняющим функции межотраслевого контроля и регулирования инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, разработке и реализации городских целевых строительных программ, а также выполняющим функции контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы.

Как следует из п.1.6 Положения Москонтроль подчиняется Правительству Москвы, его деятельность контролирует Мэр Москвы.

Заявления граждан и юридических лиц, а также инициативные предложения отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы по вопросам внесения изменений в условия заключенных от имени Правительства Москвы договоров аренды земельных участков (в том числе по вопросам изменения целевого (функционального и разрешенного) назначения производственных территорий), применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и их расторжения направляются в Москонтроль для их подготовки к рассмотрению по существу в порядке, установленном Положением (п.3.1 постановления Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения заявителя) обращения юридических лиц по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающих строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и контрактов (договоров) и их расторжения направляются на имя председателя Контрольного комитета города Москвы (п.1.1 Положения).

Обращения после их регистрации в установленном порядке в срок не более 5 рабочих дней подлежат предварительной проработке с целью их дальнейшего рассмотрения по существу в порядке, установленном Положением (п.1.2 Положения).

В период предварительной проработки обращений Москонтроль:

- устанавливает соответствие поступающих обращений компетенции Москонтроля, предусмотренной Положением;

- определяет соответствие содержания обращений, полноты и комплектности документов, прилагаемых к обращениям, установленным требованиям;

- изучает и анализирует обращения и приложенные к ним документы с целью определения необходимости получения заключений соответствующих отраслевых и территориальных органов исполнительной власти.

По результатам предварительной проработки поступивших обращений Москонтроль направляет в соответствующие органы исполнительной власти запросы о представлении заключений по существу обращений с приложением копий обращений и приложенных к ним материалов (раздел 3 Положения).

При наличии противоречий между заключениями органов исполнительной власти, представленными по запросам Москонтроля, либо наличии противоречий между указанными заключениями и позицией Москонтроля по существу обращения Москонтроль направляет запрос в Правовое управление Правительства Москвы об оценке правовой обоснованности позиций Москонтроля и органов исполнительной власти, представивших заключения. К указанному запросу прилагаются заключения органов исполнительной власти и материалы, представленные заявителем (инициатором) обращения.

В случае несогласия с заключением Правового управления Москонтроль вправе подготовить и направить Мэру Москвы соответствующий доклад с приложением проекта решения Москонтроля и заключения Правового управления.

В соответствии с п.1.10 Положения Мэр Москвы принимает окончательное решение по вопросу, изложенному в докладе Москонтроля.

Исследуя материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-04-029827, оформленное в виде поручения Мэра Москвы как главы высшего органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.3.1.1. постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" поручения Мэра Москвы отнесены к распорядительным документам Мэра Москвы.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 5175, оформленное письмом от 18.06.2010 N 14/025/2009-747.

Правильно установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения, суд обоснованно обязал в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 5175, кадастровый номер 77:04:04021:149 на основании документов, представленных 24.12.2009 вх. N 77-77-14/025/2009-747.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-109459/10-92-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин