Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-4430/11

г. Москва

Дело N А40-132434/10-81-1130

07 апреля 2011 г.

N 09АП-4430/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н. В. Лаврецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-132434/10-81-1130, принятое судьей О.И. Демьяновой, по иску ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 , ОГРН 1027739099629)

о взыскании 32 231,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пашкурная И.Ю. - по дов. от 23.12.10г. N 1260 (А).

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ОАО "Страховая группа "МСК" (далее - истец) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 32 231,08 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 24.12.2010 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им произведена выплата денежных средств истцу в размере 32 231,08 руб., в связи с чем основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 17.08.2009, поврежден автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный знак Е077ВК150, застрахованный в ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак Х714ХР150 который застрахован в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (полис ВВВ N 0501468637), что подтверждается справкой от 17.08.2009. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 01.10.2009 установлены повреждения автомобиля "Хонда". Платежным поручением N 4748 от 22.10.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 44 383,03 руб. Согласно отчету эксперта, представленному в материалы дела, стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 32 231,08 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Из представленного вместе с апелляционной жалобой платежного поручения от 26.11.2010 N 475 с отметкой банка о списании денежных следует, что до оглашения Арбитражным судом города Москвы резолютивной части решения по настоящему делу ответчиком произведена в пользу истца оплата 32 231,08 руб. по претензии N 295/А17924/09РНВ N 4137857.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого судебного акта ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, повторное взыскание с ответчика денежных средств в размере 32 231,08 руб. произведено быть не может.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде сторонами госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в п.35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Согласно п.35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указаний на причины, препятствовавшие ответчику представить в суд первой инстанции в период с 10.03.2010 по 15.03.2010 (дата оглашения резолютивной части решения) доказательства выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, процессуальная обязанность приобщить доказательства, влекущие отказ в удовлетворении иска, возложена именно на ответчика.

В силу ч2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В этой связи процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в суд первой инстанции доказательства, исключающего удовлетворение иска, по сути воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного решения ( ст.111 АПК РФ).

Соответственно расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 1 289,24 руб., госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с истца не подлежит, госпошлина не доплаченная истцом за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 711,76 руб.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 269, п.1 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-132434/10-81-1130 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 , ОГРН 1027739099629) в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) 1 289,24 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины, за рассмотрение иска.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 , ОГРН 1027739099629) 711,76 руб., госпошлины, за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая