Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4682/11

г. Москва

Дело N А40-91017/10-138-715

31 марта 2011 г.

N 09АП-4682/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО ТеплоТехник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года,

принятое судьей С.Н. Шустиковой

по делу N А40-91017/10-138-715

по иску ООО "Мосремстрой"

к ООО "ПО ТеплоТехник"

третье лицо: ООО "Теплотехпроект"

о взыскании 16 708 447 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: Матюшкин Е.В. по дов. от 25.01.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПО ТеплоТехник" 13 997 963 руб. 90 коп. долга, 2 710 484 руб. 01 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 г.. с ООО "ПО ТеплоТехник" взыскано в пользу ООО "Мосремстрой" 13 997 963 руб. 90 коп. долга, 2 710 484 руб. 01 коп. неустойки, а также 106 542 руб. 24 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не правильно применена ст. 333 ГК РФ и не соблюден принцип соразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ООО "Мосремстрой" 13 997 963 руб. 90 коп. долга, 2 710 484 руб. 01 коп. неустойки, а также 106 542 руб. 24 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направляло.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. по делу N А40-91017/10-138-715.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между между ООО "ПО "ТЕПЛОТЕХНИК" и ООО "Теплотехпроект" был заключен договор N 05-Т, по которому ООО "Теплотехпроект" обязалось выполнить проектные работы на объекте: "Городские инженерные коммуникации и сооружения для комплексной реконструкции многофункционального жилого комплекса расположенного по адресу: ул. Твардовского, вл. 14 (СЗАО), а Ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее.

В декабре 2008 года работа предусмотренная договором была частично выполнена ООО "Теплотехпроект" и Ответчиком был подписан акт N 1 от 01 декабря 2008 года сдачи-приемки выполненных работ на сумму 9 131 076, 38 руб.

10 марта 2010 года ООО "Теплотехпроект передало на подписание (письмо исх. N 511 от 10.03.2010 года) акт сдачи-приемки N2 от 25.08.2009 года на сумму 4 866 887, 52 руб.

В соответствии с п.4.5. Договора приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. В случае если в течении 10 дней от Заказчика не поступило замечаний по представленному акту выполненных работ работа считается принятой надлежащим образом и подлежит оплате.

В связи с тем, что направленный в марте акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан со стороны Ответчика без объяснения причин, ООО "Теплотехпроект" подписало в одностороннем порядке данный акт выполненных работ.

Оплата выполненных работ согласно п. 2.2.2. договора производится Заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания актов.

Срок оплаты в соответствии с п. 2.2.2. договора наступил по акту N 1 от 01.12.2008 года - 06 декабря 2008 года, по акту N 2 от 25.08.2009 года - 25 марта 2010 года.

Выполненные проектные работы были приняты Ответчиком по накладным N 1 от 01.12.2008 года и N 389 от 03.09.2009 года.

Задолженность Ответчика по договору на момент предъявления иска составляет 13 997 963, 90 рубля 90 коп.

17 мая 2010 года между ООО "Теплотехпроект" и ООО "МОСРЕМСТРОЙ" был заключен договор переуступки прав (требования) N 1-ц согласно которого все права требования по договору N 05-Т от 22 августа 2007 года перешли к ООО "МОСРЕМСТРОЙ".

08 июля 2010 года Истец направил в адрес ответчика уведомление, о переходе прав (требования) по договору N 05-Т от 22 августа 2007 года к Истцу, а также с требованием погасить имеющеюся по договору задолженность.

По настоящее время данная задолженность со стороны Ответчика не погашена.

При отмеченных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга следует признать обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты Заказчиком работ, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию неустойку в размере 2 710 484 рубля 01 копейка на основании пункта 5.5. договора за период с 06 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правильно посчитал, что размер неустойки соразмерен последствиям несоблюдения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. по делу N А40-91017/10-138-715.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 г. по делу N А40-91017/10-138-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПО ТеплоТехник без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк