Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4700/11

г.Москва

Дело N А40-53398/10-23-444

N 09АП-4700/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-53398/10-23-444

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" (ОГРН 1037700027530, ИНН 7705414229)

о расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 11.03.2011 г..; Седведев М.В. по доверенности от 05.05.2010 г..;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Шленков А.Г. по протоколу от 15.12.2008 г..,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2010 г.. Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" о расторжении Договора аренды от 09.09.2003 г.. N 04-674/03 в связи с выполненной арендатором без согласия арендодателя перепланировкой объекта аренды и нецелевым использованием арендатором объекта аренды без согласия арендодателя;

- истребовании объекта аренды, а именно: нежилых помещений общей площадью 493,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, пос.Акулово, д. 24.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года (л.д. 113-115) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 12-121), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом решении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что 09.09.2003 г.. между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" (арендатор) заключен Договор аренды N 04-674/03 (л.д. 9-12), прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 15.02.2006 г.. нежилые помещения (комнаты 1-4, 9-13, 18-20 общей площадью 496,9кв.м. помещения I этажа 1 д. 24 в пос.Акулово г.Москвы), для использования в целях осуществления бытового обслуживания.

П. 5.5.10. Договора аренды установлен запрет арендатору осуществлять перепланировку объекта аренды без согласия арендодателя.

По-утверждению арендодателя, арендатор без согласия арендодателя осуществил перепланировку объекта аренды, выразившуюся в установлении перегородок в комнатах 1-4 и демонтаже перегородок между комнатами 1 и 2, 1 и 3, оборудовании отдельного входа с улицы, дверного проема в комнате 2, оборудовании дверного проема, закладки оконного проема в комнате 3.

Осмотрами являющихся объектом аренды помещений, проведенными 12.02.2010 г.. (л.д. 29) и 09.12.2010 г.. (л.д. 110), установлено, что комнаты 1, 2 и 4 перегорожены на несколько помещений; на месте оконного проема в комнате 2 оборудован дверной проем.

По-утверждению арендатора, при заключении Договора аренды от 09.09.2003 г.. N 04-674/03 и передаче объекта аренды в пользование арендатору уже имела место перепланировка объекта аренды, выразившаяся в установлении перегородок в комнатах 1-4 и демонтаже перегородок между комнатами 1 и 2, 1 и 3, оборудовании отдельного входа с улицы, дверного проема в комнате 2, оборудовании дверного проема, закладки оконного проема в комнате 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатором не совершалось действий по осуществлению перепланировку объекта аренды без согласия арендодателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При передаче в пользование арендатору в пользование являющихся объектом аренды помещений общей площадью 496,9кв.м. был составлен Акт приема-передачи от 29.04.2003 г.., подписанный ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс", Департаментом имущества г.Москвы и ГУП "ДЕЗ района "Поселок Восточный" (л.д. 79), которым удовлетворено обстоятельство наличия переустройства.

В Постановлении Департамента имущества г.Москвы от 23.01.2003 г.. N 293-р (л.д. 66), которым Восточному территориальному агентству Департамента поручено оформить в установленном порядке передачу ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" в аренду нежилых помещений (комнаты 1-4, 9-13, 18-20 общей площадью 496,9кв.м. помещения I этажа 1 д. 24 в пос.Акулово г.Москвы), - также содержится указание на необходимость осуществления арендатором ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" действий по приведению документации БТИ в соответствии с фактическим состоянием указанных нежилых помещений.

Поэтажным планом БТИ, составленным по состоянию на 11.07.2002 г.. (л.д. 109), также подтверждается, что по состоянию на 11.07.2002 г.. комнаты 1, 2 и 4 уже были перегорожены на несколько помещений; на месте оконного проема в комнате 2 уже был оборудован дверной проем.

Письмами вх. от 07.06.2010 г.. (л.д. 93), 21.09.2010 г.. (л.д. 92) ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" просил Департамент имущества г.Москвы согласовать уже имеющуюся на момент получения в аренду помещений в 1 д. 24 в пос.Акулово г.Москвы перепланировку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арендатора нарушения обязательств из Договора аренды, выразившегося в выполнении без согласия арендодателя перепланировки объекта аренды.

П. 5.5.5. Договора аренды установлена обязанность арендатора использовать являющиеся объектом аренды помещения по прямому назначению.

По-утверждению арендодателя, являющиеся объектом аренды помещения, предоставленные для осуществления бытового обслуживания, арендатор при отсутствии на то согласия арендодателя, использует под торговлю продуктами питания, парикмахерскую и ремонт обуви, в комнате 1 ведет строительство бассейна и сауны.

Осмотром являющихся объектом аренды помещений, проведенным 12.02.2010 г.. (л.д. 29), установлено, что в комнате 1 осуществлялась торговая деятельность продуктами питания, а также велось строительство бассейна, впоследствии приостановленное.

В то же время осмотром являющихся объектом аренды помещений, проведенным 09.12.2010 г.. (л.д. 110), указанных нарушений уже не зафиксировано; установлено, что в арендуемых помещениях работает парикмахерская, ремонт обуви, ремонт радиоаппаратуры; торговое оборудование магазина демонтировано; завершенного или осуществляемого строительства бассейна не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арендатора на момент рассмотрения судом первой инстанции спора нарушения обязательств из Договора аренды, выразившегося в нецелевом использовании без согласия арендодателя объекта аренды.

Кроме того, указанные имевшие место на 12.02.2010 г.. и устраненные до 09.12.2010 г.. нарушения не являются существенными, поскольку арендодателем не представлено доказательств того, что данные нарушения повлекло для него такой ущерб, что арендодатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" декабря 2010 года по делу N А40-53398/10-23-444 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова