Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-4813/11

г. Москва

Дело N А40-144319/10-6-1182

"01" апреля 2011 г.

N 09АП-4813/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Петра Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года

по делу N А40-144319/10-6-1182, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску ООО "Аванта"

к ЗАО "ФЦСР", Иванову Петру Игоревичу

третьи лица: ООО "АвалонИнвест", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."

о признании недействительной ничтожной сделки, об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинова Е.С. - дов. N 43 от 20.07.2010

от первого ответчика: Михеева М.Р. - дов. от 19.07.2010

от второго ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

от заявителя жалобы: Пилигуз В.В. - дов. от 20.05.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аванта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ФЦСР", Иванову Петру Игоревичу, третьи лица: ООО "АвалонИнвест", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", о признании недействительной ничтожной сделки - одностороннего расторжения ЗАО "ФЦСР" инвестиционного договора N 1 от 28.03.2005 и применении последствий недействительности сделки в виде признания указанного договора действующим, об обращении взыскания на предмет залога - акции ЗАО "ФЦСР" в количестве 20 штук номинальной стоимостью 0,5 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-44825-Н от 28.11.2003, путем его реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 250 000 долларов США.

Федоров Петр Григорьевич обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.01.2011 в удовлетворении ходатайства Федорова Петра Григорьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не могут быть нарушены права и законные интересы указанного лица.

Федоров Петр Григорьевич, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства Федорова Петра Григорьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор касается инвестиционного договора N 1 от 28.03.2005, являющегося правовым основанием для заключенного между Федоровым П.Г. и ООО "Аванта" предварительного договора N КМД/18-56 от 08.04.2008 купли-продажи квартиры N 259 по строительному адресу: корпус 18 кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Федорова П.Г. по отношению в одной из сторон спора, в том числе - права требовать от ООО "Аванта" заключения договора купли-продажи указанной квартиры и последующей ее передачи.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и принять новый судебный акт о привлечении Федорова П.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец доводы жалобы поддерживает.

Первый ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Второй ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Аванта" к ЗАО "ФЦСР", Иванову П.И., связанные с инвестиционным договором N 1 от 28.03.2005.

Сторонами указанного инвестиционного договора являются ЗАО "ФЦСР", ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест".

Федоров Петр Григорьевич стороной инвестиционного договора не является. Ссылки на указанное лицо инвестиционный договор не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не могут быть нарушены права и законные интересы Федорова Петра Григорьевича.

Наличие между Федоровым Петром Григорьевичем и ООО "Аванта" предварительного договора N КМД/18-56 от 08.04.2008 купли-продажи квартиры N 259 по строительному адресу: корпус 18 кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы не является основанием для иного вывода.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявителем жалобы не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности Федорова Петра Григорьевича на указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Федорова П.Г. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-144319/10-6-1182 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Петра Григорьевича - без удовлетворения.

Возвратить Федорову Петру Григорьевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова