Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-4850/11

г. Москва

01.04.2011 г.

Дело N А40-128364/10-70-613

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 г.. по делу N А40-128364/10-70-613

принятое судьёй Кондрат Е.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Государственному учреждению Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Хакасия и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 2 728 756, 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В. представитель по доверенности N 373/ЮД от 01.09.2010 г.;

от ответчика: Белосохова Е.А. представитель по доверенности N ВБ-П34-4732 от 08.07.2010 г;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Хакасия и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 2 728 756, 74 руб.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 г.. по делу N А40-128364/10-70-613 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, Федеральное агентство связи обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик (Федеральное агентство связи) просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и указать в решении- за счет казны РФ, также в судебном заседании просил исключить из текста решения- РФ- в лице Федерального агентства связи, так как считает, что ответчик не отвечает по обязательствам РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 г. по делу N А40-128364/10-70-613.

Как следует из материалов дела Распоряжением Правительства РФ от 08,09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе Управления Федеральной почтовой связи по Республике Хакасия (1-й ответчик).

В результате прекращения ведения хозяйственной деятельности, у 1-го ответчика возник долг перед истцом.

Председателем ликвидационной комиссии 1-го ответчика направлено уведомление истцу о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ФГУП "Почта России".

После чего истцом получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств у 1-го ответчика (учреждение).

Затем 1-й ответчик был ликвидирован.

Истец просил взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из п.п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ следует, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением об ответчике-1 (учреждение) его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно Положения об учреждении, функции собственника имущества (учредителя) выполняет Федеральное агентство связи, в ведомственном подчинении которого находилось учреждение.

Согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Федеральное агентство связи в соответствии со ст. 158 БК РФ является главным распорядителем бюджетных средств.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что об удовлетворении исковых требований и привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Федерального агентства связи как главного распорядителя средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации являются законными и обоснованными.

С учетом указанных требований ГК РФ, фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что следует изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и указать в решении- за счет казны РФ, также об исключении из текста решения- РФ- в лице Федерального агентства связи, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства связи не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-128364/10-70-613 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова