Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-5077/11

г. Москва

Дело N А40-142667/10-153-956

30 марта 2011 г.

N 09АП-5077/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-142667/10-153-956, принятое судьёй Кастальской М.Н., по иску ОАО "Страховая компания " РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 21 091 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Войт О.С. (доверенность N 1241(А) от 14.12.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 21 091 рубля 45 копеек, в том числе, 20 258 рублей 46 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации и 832 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 20 258 рублей 46 копеек в возмещение ущерба, во взыскании процентов отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования о возмещении ущерба обоснованы, документально подтверждены; проценты не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по платежному поручению от 14.12.2010 N 12808 во внесудебном порядке перечислил истцу 20 280 рублей 67 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА, государственный регистрационный знак Е 542 СА 199, застрахованного истцом, и ВАЗ, государственный регистрационный знак Р 950 СВ 199, под управлением водителя Лаврова И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0501473070. Виновным в ДТП признан водитель Лавров И.Ю., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составила, согласно заказу-наряду N 1756, 20 765 рублей без учета износа транспортного средства. Истец оплатил восстановительный ремонт по платежному поручению от 03.03.2010 N 36174, и к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен о взыскании 20 258 рублей 46 копеек с учетом износа транспортного средства 3,10%.

Определением от 06.12.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Москвы. Ответчик по платежному поручению от 14.12.2010 N 12808 перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 20 280 рублей 67 копеек.

Таким образом, на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 19.01.2011) отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.

Истец не представил в суд первой инстанции сведений о возмещении ответчиком ущерба, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции относит все судебные расходы по делу на истца на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на инициатора искового производства.

Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в апелляционном порядке не обжалован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-142667/10-153-956 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова