Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5206/11

г. Москва

Дело N А40-129696/10-160-1101

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5206/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н. В. Лаврецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-129696/10-160-1101, приятое судьей В.Г. Прудниковой, по иску ЗАО "Преториум" к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 , ОГРН 1027705018494) о взыскании 28 737,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с ЗАО "Преториум" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 28 737,84 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 12.01.2011 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что урегулирование спорного убытка должно быть осуществлено ООО "Росгосстрах".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 21.02.2007, поврежден автомобиль марки "Дэу", государственный регистрационный знак У094НТ177, застрахованный в ОАО "Русская Страховая Компания". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак С812КХ177, который на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Русский мир" (полис ААА N 0272127600), что подтверждается справкой от 21.02.2007. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 10.03.2007 установлены повреждения автомобиля "Дэу". ОАО "Русская Страховая Компания" произвело выплату восстановительного ремонта сумме 28 737,84 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно договору уступки прав требования от 25.02.2009 N 25/02/09-Ц ОАО "Русская Страховая Компания" уступило право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.02.2007 ЗАО "Преториум".

Поскольку ОАО "Русская Страховая Компания" возместило ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у ОАО СК "Русский мир".

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона)

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ЗАО "Преториум" правомерно обратилось с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение компенсационной выплаты в размере 28 737,84 руб.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о том, что он не является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский мир", а урегулирование спорного убытка должно осуществлять ООО "Росгосстрах", которому будет осуществлена передача страхового портфеля" в соответствии с письмом ОАО "Страховая компания "Русский мир" от 17.05.2010, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что урегулирование спорного убытка должно осуществлять ООО "Росгосстрах" и доказательств передачи страхового портфеля" ООО "Росгосстрах", ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, данное письмо от ОАО "Страховая компания "Русский мир" от 17.05.2010 не относится к числу предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате страхового возмещения за страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-129696/10-160-1101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая