Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5237/11

г. Москва

Дело N А40-126114/10-41-536

04 апреля 2011 г.

N 09АП-5237/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Заря" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-126114/10-41-536, принятое судьёй Березовой О.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Заря" о взыскании 2 654 024 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Исаков В.И. (доверенность от 16.02.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Заря" о взыскании 2 654 024 рублей 30 копеек, из них: 2 600 768 рублей 90 копеек долга по оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии и 53 255 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату; истцом не доказан факт поставки ответчику электроэнергии по договору за период май - сентябрь 2010 года, поскольку копии актов приема-передачи электроэнергии за спорный период не являются надлежащими доказательствами по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 37004401, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке ответчику электрической энергии по адресу: Москва, улица Шеногина, дом 1. Приложением N 13 к договору предусмотрено, что в срок до 5-го числа расчетного месяца ответчик оплачивает стоимость договорной величины потребления электроэнергии, определенную в соответствии с приложением N 12 к договору, на основании счета, выставленного истцом (пункт 6 приложения N 13 устанавливает, что счет выставляется за 5 дней до наступления сроков оплаты, предусмотренных п. 2-5 приложения); в срок до 10-го числа расчетного месяца ответчик оплачивает стоимость договорной величины потребления электроэнергии на основании указанного счета; в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик на основании счета, выставленного истцом, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком электроэнергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц.

Истец выставил ответчику счета от 31.05.2010 N 12702 на оплату электроэнергии, потребленной в мае 2010 года, в размере 585 071 рублей 15 копеек, от 30.06.2010 N 15314 на оплату электроэнергии, потребленной в июне 2010 года, в размере 491 471 рублей 29 копеек, от 31.07.2010 N 17950 на оплату электроэнергии, потребленной в июле 2010 года, в размере 413 919 рублей 82 копеек, от 31.08.2010 N 20684 на оплату электроэнергии, потребленной в августе 2010 года, в размере 544 354 рублей 57 копеек, от 30.09.2010 N 22524 на оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2010 года, в размере 565 952 рублей 07 копеек, всего в размере 2 600 768 рублей 90 копеек. Счета выставлены за фактически потребленное количество электрической энергии.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 255 рублей 40 копеек.

Расчет истца проверен судом, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец представил суду копии актов приема-передачи электроэнергии за период с мая по сентябрь 2010 года, подписанных обеими сторонами, и копию акта сверки задолженности за электроэнергию по договору от 01.08.2007 N 37004401 за период с апреля по ноябрь 2010 года с расшифровкой этой задолженности, подписанного обеими сторонами. Подписание актов ответчиком свидетельствует о получении им счетов на оплату.

Ответчик по существу не оспаривает факт потребления электроэнергии в спорном периоде в объеме, указанном истцом, доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представил.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-126114/10-41-536 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Заря" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Заря" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова