Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5276/11

г. Москва

Дело N А40-152895/10-139-1024

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5276/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Б. Цымбаренко

судей Л.А. Москвина, В.А. Свиридов

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Баскакова Д.Ю. по дов. от 10.11.2010, удост.N 1939;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк оф Токио-Митсубиси ЮФДжей(Евразия) " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-152895/10-139-1024 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ЗАО"Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей(Евразия) " (ИНН 7750004030, ОГРН 1067711004492)

к Федеральная антимонопольная служба (ИНН 7706096339 , ОГРН )

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Банк оф Токио-Митсубиси ЮФДжей(Евразия)" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве и Московской области от 25.11.2010 по делу N 1 35/190-10 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Обосновывая вынесенное решение, суд первой инстанции указал о наличии вмененного состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, и о соблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" направило в ФАС России уведомление о заключении Соглашения о сотрудничестве от 18.11.2009 с The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd. и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Соглашение) (вх. N 4722 от 03.02.2010).

Внешэкономбанк как профессиональный участник рынка ценных бумаг и кредитная организация ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" являются финансовыми организациями в смысле пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Как следует из уведомления о Соглашении стоимость активов Внешэкономбанка по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения Соглашения, составила 3 596.5 млрд. руб.

Стоимость активов Внешэкономбанка превышала величину, установленную пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления антимонопольного контроля", - 200 млн. рублей. При этом Соглашение, заключенное ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" с The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd, и Внешэкономбанком, не относится ни к одному из исключений, перечисленных в пунктах 1-7 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Ввиду изложенного ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" должно было представить уведомление о достигнутом Соглашении в федеральный антимонопольный орган в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции. Банк должен был направить уведомление о заключении такого соглашения в течение 15 дней с даты его достижения. Уведомление было направлено заявителем 14.01.2010 г., то есть с нарушением 15-ти дневного срока.

02.07.2010 г.по факту выявленного нарушения ФАС России определением N 1 35/190-10 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование.

26.08.2010 г. начальником Управления контроля финансовых рынков Сергеевой С.С. при участии представителя ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" Бабыниной Д.В., действующей от имени Банка на основании доверенности от 25.08.2010 г.. в отношении ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" был составлен протокол об административном правонарушении 1 35/190-10.

25.11.2010 г. заместителем руководителя ФАС России Кашеваровым А.Б., было вынесено постановление N 1 35/190-10 о привлечении ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Полагая, данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ

В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением положений, предусмотренных пунктами 1-7 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 334 от 30.05.2007 г., стоимость активов страховой организации, превышение которой является основанием для направления в антимонопольный орган уведомления в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, установлена в размере 5 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 335 от 30.05.2007 года, стоимость активов кредитной организации, превышение которой является основанием для направления в антимонопольный орган уведомления в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, установлена в размере 300 млрд. рублей. Балансовая стоимость активов Банка по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения соглашения, составила 119.594 млрд. рублей. Балансовая стоимость активов ОАО "ВСК" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения соглашения, составила 19.186 млрд. рублей.

Если стоимость активов любой из финансовых организаций, достигнувших соглашения, превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации, обязанность по направлению уведомления о соглашении должна быть исполнена каждой финансовой организацией.

Ввиду изложенного антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что Соглашение, заключенное ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" с The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd. и Внешэкономбанком, не относится ни к одному из исключений, перечисленных в пунктах 1-7 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Согласно копии Соглашения, представленной ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" в ФАС России письмом от 28.01.2010, датой заключения Соглашения является 18.11.2009.

Поэтому ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" должно было представить уведомление о Соглашении не позднее 03.12.2009, однако направило уведомление о Соглашении 28.01.2010, т.е. по истечении 71 дня с даты заключения Соглашения.

Наличие события и состава совершения ЗАО "Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей (Евразия)" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком доказан.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, так же обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, для признания факта нарушения порядка и сроков подачи уведомлений достаточно непредставления или нарушения сроков подачи уведомления, предусмотренного антимонопольным законодательством, в данном случае срок нарушен на 71 день, что кратно превышает установленный законом срок подачи уведомлений.

Наличие состава административного правонарушения, вмененного обществу, обусловлено непредставлением в антимонопольный орган уведомлений в срок, упомянутыми нормами Закона о защите конкуренции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Остальные доводы Заявителя всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, порядок привлечения лица к ответственности антимонопольным органом соблюден.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-152895/10-139-1024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов